Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/707 · K. 2025/524
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/707 K. 2025/524

E. 2025/707K. 2025/52430 Nisan 2025
ihtiyati hacizhacizitirazın iptalieser sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıyerleşim yerigeçici hukuki korumahaciz işlemiihtiyati tedbirsözleşmeye aykırılıkalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:02/05/2025 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli iş yerinin sahibi olduğunu, kendisinin iş yeri ve meskenlerdeki elektrik işleri ile uğraştığını, müvekkilinin davalı şirketin temsilcisi ile ... isimli iş yerinin tadilat, dekor ile elektrik işlerinin yapılması hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin ve çalışma arkadaşlarının ilgili iş yerinde taraflarca kararlaştırılan işlerin yerine getirildiğini, daha sonra bahçe aydınlatması işini de yaparak belirlenen süre içinde işi teslim ettiğini, işin yapımı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/707 KARAR NO:2025/524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2025/101 Esas sayılı derdest dosya KARAR TARİHİ:20/02/2025 DAVA KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:02/05/2025 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli iş yerinin sahibi olduğunu, kendisinin iş yeri ve meskenlerdeki elektrik işleri ile uğraştığını, müvekkilinin davalı şirketin temsilcisi ile ... isimli iş yerinin tadilat, dekor ile elektrik işlerinin yapılması hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin ve çalışma arkadaşlarının ilgili iş yerinde taraflarca kararlaştırılan işlerin yerine getirildiğini, daha sonra bahçe aydınlatması işini de yaparak belirlenen süre içinde işi teslim ettiğini, işin yapımı sırasında kullanılan malzemelerin tamamının müvekkili tarafından temin edildiğini, buna karşılık 04/09/2024 tarih ... numaralı faturanın düzenlendiğini ancak davalı tarafça fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerinde müvekkilinin Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının yaptığı itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle davanın kabulü ile davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazları bulunduğunu, sözleşmenin tarafı olmayan müvekkili üçünc kişiye karşı sözleşmeye aykırılık nedeniyle dava açılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin ticari defter kayıtlarının incelenmesi taleplerinin bulunduğunu, davacı tarafın tanık dinletme taleplerine muvafakatleri bulunmadığını, whatsapp yazışmalarına dayanarak müvekkili şirketi hukuka aykırı şekilde borçlandırmaya çalışan davacının açtığı davanın reddi gerektiğini, TBK hükümleri uyarınca müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mahkemece 20.02.2025 tarihli ara karar ile; faturanın tek başına alacağın varlığını ispatlamaya elverişli olmadığı, dava dilekçesi ve ekindeki diğer delillerin de yargılamayı gerektirmesi nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. 12.03.2025 tarihli verilen gerekçeli karar ile davanın usulden reddine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : Davalı vekili 20.02.2025 tarihli verilen ara karara karşı yaptığı istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/639 · K. 2025/465

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1540 · K. 2024/998

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/574 · K. 2025/48

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/823 · K. 2025/517

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/110 · K. 2025/146

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1701 · K. 2025/731

25 Haziran 2025