DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirketten zemin silim, tozumazlık ve parlatma yapılmasına ilişkin telif talebinde bulunduğu, müvekkilinin 17.07.2020 tarihinde söz konusu iş için 31.380,00-TL'lık teklif sunduğunu, davalının 10.08.2020 tarihinde teklifi kabul etmesi üzerine, müvekkilinin teklifte belirtildiği ve mutabakata varıldığı şekilde eksiksiz yerine getirildiğini, yapılan işlem için davalıya 06.11.2020 tarihli ----- nolu 31.380,00-TL tutarlı faturanın düzenlendiğini, davalının 24.09.2020 tarihinde 10.000,00-TL tutarında ödeme yaptığını, kalan bakiyeyi ise işi beğenmediğini ileri sürerek ödemediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/179 KARAR NO : 2024/71
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirketten zemin silim, tozumazlık ve parlatma yapılmasına ilişkin telif talebinde bulunduğu, müvekkilinin 17.07.2020 tarihinde söz konusu iş için 31.380,00-TL'lık teklif sunduğunu, davalının 10.08.2020 tarihinde teklifi kabul etmesi üzerine, müvekkilinin teklifte belirtildiği ve mutabakata varıldığı şekilde eksiksiz yerine getirildiğini, yapılan işlem için davalıya 06.11.2020 tarihli ----- nolu 31.380,00-TL tutarlı faturanın düzenlendiğini, davalının 24.09.2020 tarihinde 10.000,00-TL tutarında ödeme yaptığını, kalan bakiyeyi ise işi beğenmediğini ileri sürerek ödemediğini, müvekkilinin davalıya yapılacak iş için daha kaliteli bir epoksi malzeme önermesine rağmen, davalının daha ucuz bir malzeme tercih ettiğini, tüm bunlara rağmen müvekkilinin, üstlendiği edimleri sadakat ve özenle ifa ettiğini, basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken mesleki ve teknik kurallara uygun davrandığını, davalının işi beğenmeyerek iade faturası düzenlediğini, müvekkilinin dava konusu eser sözleşmesi gereği edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının ödemesini tam yapmayarak edimlerini yerine getirmediğini ve hukuka aykırı davrandığını, sözleşme konusu bakiye alacak tahsil edilemeyince, müvekkilinin----- Noterliği marifeti ile 24.11.2020 tarih ve ----- yevmiye nolu ihtarnamesine rağmen 3 gün içinde ödememe tapılmaması üzerine davalı tarafın temerrüte düştüğünü, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine, müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine------ İcra Müdürlüğü ------Esas sayılı dosya ile 21.820,75-TL tutarında icra takibi başlatıldığını ve icra ödeme emri gönderildiğini, davalının 27.01.2021 tarihinde, borca ve yetkiye itiraz etmesi neticesinde takibin durdurulduğunu, 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, müzakerelerde anlaşmaya varılamadığından anlaşamama son tutanağının düzenlendiğini, bu nedenlerle; davalarının kabul edilerek------. İcra Müdürlüğü ------ Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu takibe itirazın vekaleten yapıldığını, itirazın iptali istemli dava dilekçesinin ise 13/04/2021 tarihinde müvekkili firmaya tebliğ edildiğini, Tebligat kanunu Madde 11. Gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile ...