İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/361 E. 2016/124 K. sayılı dosyasının Yargıtay 17. HD. tarafından görev nedeniyle bozulması sonrası, İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/313 E. 2019/559 K. sayılı ve 17/12/2019 tarihli görevsizlik kararı nedeniyle ve usulüne uygun olarak Mahkememize gönderilmesi üzerine yapılan yargılama sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların desteği ...'nun 02.06.2012 tarihinde seyir halinde iken araç içerisinde yanma kokusu hissetmesi üzerine birlikte seyahat ettiği ... ile birlikte araçtan indiğini, aracın bagajından işaret levhası çıkarmak için ...'nun aracın arka kısmına yöneldiğini, bu sırada ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'in emniyet şeridinde duran araca arkadan çarpması neticesinde davacıların desteğinin hayatını kaybettiğini, soruşturma evresinde yapılan keşif ve alınan kaza tutanaklarında...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/125 KARAR NO : 2024/76
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/08/2012 KARAR TARİHİ : 29/01/2024
İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/361 E. 2016/124 K. sayılı dosyasının Yargıtay 17. HD. tarafından görev nedeniyle bozulması sonrası, İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/313 E. 2019/559 K. sayılı ve 17/12/2019 tarihli görevsizlik kararı nedeniyle ve usulüne uygun olarak Mahkememize gönderilmesi üzerine yapılan yargılama sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların desteği ...'nun 02.06.2012 tarihinde seyir halinde iken araç içerisinde yanma kokusu hissetmesi üzerine birlikte seyahat ettiği ... ile birlikte araçtan indiğini, aracın bagajından işaret levhası çıkarmak için ...'nun aracın arka kısmına yöneldiğini, bu sırada ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'in emniyet şeridinde duran araca arkadan çarpması neticesinde davacıların desteğinin hayatını kaybettiğini, soruşturma evresinde yapılan keşif ve alınan kaza tutanaklarında alkollü araç kullanan davalı sürücü ...'in tam kusurlu bulunduğunu, desteğin ölümünden önce inşaat işlerini anahtar teslimi götürü usulle aldığını, bu işlerde fiilen de çalıştığını, desteğin alçı, kartonpiyer, sıva ve fayans ustası olduğunu, aylık gelirinin 3.500.-TL - 4.000.-TL civarında olduğunu, davacılardan ... adına kayıtlı ... plakalı aracın kazada pert olduğunu, aracın değerinin 18.000.-TL civarında olduğunu, kazadan sonra pert olan aracın parka çekilmesi nedeniyle çekici ve park ücreti ödendiğini, dava konusu kaza nedeniyle davacıların maddi ve manevi olarak zarara uğradığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...'nun vefatı nedeniyle desteğinin yitiren davacıların her biri için 2.000.-TL olmak üzere 10.000.-TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketleri yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca davacı eşi ... için 100.000.-TL, kızı ..., oğlu ..., annesi ...a ve babası ... herbiri için ayrı ayrı 50.000.-TL olmak üzere toplam 300.000.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... Ltd.Şti. ve ...'dan tahsiline, kazada pert olan aracın hasar bedeli için 10.000.-TL, çekici ve park ücreti olarak 500.-TL'nin ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle ; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğun sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacıların araç hasarına ilişkin olarak aracın hurdasını davalı şirkete bırakmaları halinde aracın 2. el piyasa bedeli olan 15.500.-TL'sinin ödenebileceğini, davacının aracın hurdasını almak istemesi halinde hurda bedeli olan 8.060.-TL'sinin tenzil edilmesinden sonra bakiye 7.440.-TL'sinin öden...