DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizin 2020/428 Esas 2021/702 K. sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 2022/127 Esas 2022/140 K. Sayılı kararı ile kaldırılmakla dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi,yapılan açık yargılama sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın ... Tic. A.Ş.'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı ...'un ise ...A.Ş.'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalıların bu iki şirket üzerinden ... işleterek müvekkili velilerden her iki şirket adına da yıllık okul ücretlerini topladıklarını, bazı veliler ile şirketlerden biri ile bazı velilere de diğer şirket üzerinden sözleşme imzaladıklarını ve banka hesabını verdiklerini, bu hesaplar üzerinden okul ücretlerini tahsil ettiklerini, müvekkillerinin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/302 KARAR NO : 2024/735
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/10/2024
Mahkememizin 2020/428 Esas 2021/702 K. sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 2022/127 Esas 2022/140 K. Sayılı kararı ile kaldırılmakla dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi,yapılan açık yargılama sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın ... Tic. A.Ş.'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı ...'un ise ...A.Ş.'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalıların bu iki şirket üzerinden ... işleterek müvekkili velilerden her iki şirket adına da yıllık okul ücretlerini topladıklarını, bazı veliler ile şirketlerden biri ile bazı velilere de diğer şirket üzerinden sözleşme imzaladıklarını ve banka hesabını verdiklerini, bu hesaplar üzerinden okul ücretlerini tahsil ettiklerini, müvekkillerinin davalıların yetkilisi olduğu şirketler ...2019-2020 eğitim öğretim yılı için okul kayıt sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkillerinin öğretim yılı başlamadan okul ücretlerini ödediklerini, ancak Okulun eğitim ve öğretim hizmetine açılmadığını, müvekkillerin ödediği okul ücretlerinin de iade edilmediğini, bu nedenle müvekkillerinin okul ücretlerinin iadesi için icra takibi başlattıklarını, ancak davalıların yetkilisi olduğu şirketlerin ayrıldığı, işyerinin boşaltıldığı ve tüm eşyaların kaçırıldığının tespit edildiğini, davalıların Okulu açmayacaklarını bile bile kasten velileri yanıltarak velilerden okul ücretlerini tahsil ettiğini ve sonrasında bu topladıkları paraları yok ederek şirketlerin de içini boşaltarak tüm mal varlığını kaçırarak ortadan kaybolduklarını, yüzlerce velinin yeniden ücret ödeyerek başka okullara kayıt yaptırdıklarını, müvekkillerinin ödedikleri ücretin iadesini istediklerin de ise karşılarında hiç bir muhatap bulamadıklarını, davalılar hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, soruşturmanın devam ettiğini, bu nedenlerle davalıların müvekkillerinin uğradığı toplam 479.505,02 TL maddi zararın, icra takibine konu edildikleri tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte TTK'nun 553. maddesi ve haksız fiil hükümlerine istinaden davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ...'ın ...'de faaliyet gösteren ... firmasına ait okulu 4.000.000- TL'ye satmayı teklif ettiğini,devir bedeli 3.160.000-TL olarak belirlendiğini, akabinde müvekkili banka kanalıyla bu bedelin 160.000- TL'sini davadışı ...'a ödeyerek, kampüsün devri için anlaştıklarını, yapılan araştırmalar neticesinde ... firmasının ruhsat sahibi olmadığını, öğrenci kayıtlarının, ders araç gereçlerinin şirket uhdesinde bulunmadığının görüldüğünü, huzurdaki davanın diğer davalısı olan ... A.Ş. firmasının yedinde bulunduğunu, Ruhsatın dava dışı ... A.Ş. firmasına,menkullerin ... firmasına devredildiğinin tespit edildiğini,müve...