Mahkememizin 14/04/2016 tarih ve 2012/231 Esas, 2016/261 sayılı kararı Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 08/05/2019 tarih ve 2018/5370 Esas, 2019/2703 K sayılı ilamıyla bozulmakla dosya mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedildi, yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş'nin, ...'nın 30.11.2001 tarihli kararıyla temettüh hariç hisselerinin ...'ye devredildiğini, akabinde hakim ortakları aleyhine yasal takip işlemleri başlatıldığını, ... ile ... arasında 18.12.2004 tarihinde protokol imzalandığını ve ... nin de bu protokolü müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, ... vekili tarafından grup şirketlerinden ... Ltd.'ye ait ... isimli yatın mal varlıkları içinde bildirildiğini ve bu yatın ... Birinci Tahsilat Dairesi Başkanlığı ekiplerince ... Limanında bağlanarak 6183 Sayılı Yasa çerçevesinde haczedildiğini ve...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/346 KARAR NO : 2023/613
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/08/2012 KARAR TARİHİ : 19/10/2023
Mahkememizin 14/04/2016 tarih ve 2012/231 Esas, 2016/261 sayılı kararı Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 08/05/2019 tarih ve 2018/5370 Esas, 2019/2703 K sayılı ilamıyla bozulmakla dosya mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedildi, yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş'nin, ...'nın 30.11.2001 tarihli kararıyla temettüh hariç hisselerinin ...'ye devredildiğini, akabinde hakim ortakları aleyhine yasal takip işlemleri başlatıldığını, ... ile ... arasında 18.12.2004 tarihinde protokol imzalandığını ve ... nin de bu protokolü müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, ... vekili tarafından grup şirketlerinden ... Ltd.'ye ait ... isimli yatın mal varlıkları içinde bildirildiğini ve bu yatın ... Birinci Tahsilat Dairesi Başkanlığı ekiplerince ... Limanında bağlanarak 6183 Sayılı Yasa çerçevesinde haczedildiğini ve ...'a yazı ile bildirildiğini ve ... yat için teklifler sunulduğunu, ... tarafından satış işlemine onay verilmesi halinde satılacağının bildirildiğini, adı geçen yatın ... şirketlerinden... ile alıcı ... arasında düzenlenen satım sözleşmesine istinaden 3.105,000 USD'ye satıldığını ve teslimle birlikte işlemlerin tamamlandığını, daha sonra 3.105,000 USD satış bedelinin alıcı firma tarafından ...'ye aktarıldığını, davalı ...'ın imzası ve diğer davalı ...'ın parafı ile bu satış bedelinin %7'si tutarındaki 217.350,00 USD'nin ... A.Ş'ye daha önceden avans olarak kullandırılarak 500.000 USD'den düşülmesi ve bakiye 2.887.650 USD'nin ise ... borcundan mahsup edilmesinin ... Daire Başkanlığından istendiğini, satış bedeli içinden 217.35,00 USD'nin ... A.Ş'ye komisyon olarak ödenmesi üzerine ... Ltd. Vekili tarafından fon kurulu üyeleri ile ... personeli ... hakkında ... C. Başsavcılığına suçu duyurusunda bulunduğunu, Kapatılan ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin ...E. sayılı dosyasında ...'ın görevi kötüye kullanma suçundan dolayı davanın derdest olduğunu, daha sonra bu dosyasının ... 36. Asliye ceza Mahkemesinin ... E. Sayısını aldığını ve ceza dosyasında sunulan raporda davalıların bu komisyon ödemesinden sorumlu olduklarının ifade edildiğini, Başbakanlık Teftiş Kurulunun 11.03.2010 tarihli raporu üzerine komisyon bedeli olan 217.350 USD'nin faiziyle birlikte tahsili için ...A.Ş aleyhine 6183 Sayılı Yasa aleyhine takip başlatıldığını, ayrıca bu şirketin kanuni temsilcileri hakkında da takip yapıldığını, ancak alacağın tahsil edilemediğini,... şirketlerinden Topmarine Ltd.'ye ait ... isimli yatın yabancı bir firmaya satıldığı ve bu satışın... A.Ş ile ... arasında imzalanan 11.05.2005 tarihli sözleşme kapsamında bulunmadığı, satışın hiçbir aşamasında ... A.Ş'nin yer almamasına rağmen bu bedelin %7'si olan 217.350,00 USD'nin komisyon olarak ... A.Ş'ye ödenmesinin yasal bir dayanağının bulunmadığı, adı geçen şirkete karşı yapılan takip...