Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/764 · K. 2024/72
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/764 K. 2024/72

E. 2020/764K. 2024/7230 Ocak 2024
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "22.01.2017 Tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün ASLİ KUSURLU olarak , müvekkil ... un sürücüsü olduğu elektrikli motosiklete çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazası neticesinde, tamamen kusursuz bulunan davacı müvekkil ... yaralanmıştır. Ekte sunulan Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı nca tanzim edilen raporlara göre %10 oranında sürekli maluliyeti oluştuğu ve geçici iş göremezlik süresinin 120 gün, geçici bakıcı ihtiyaç süresinin ise 60 gün...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/764 Esas - 2024/72 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/764 Esas KARAR NO : 2024/72 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "22.01.2017 Tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün ASLİ KUSURLU olarak , müvekkil ... un sürücüsü olduğu elektrikli motosiklete çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazası neticesinde, tamamen kusursuz bulunan davacı müvekkil ... yaralanmıştır. Ekte sunulan Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı nca tanzim edilen raporlara göre %10 oranında sürekli maluliyeti oluştuğu ve geçici iş göremezlik süresinin 120 gün, geçici bakıcı ihtiyaç süresinin ise 60 gün olduğu tespit edilmiştir. Müvekkilin bu maluliyet oranını tarafımızca kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava konusu kaza nedeniyle davacı müvekkilin oluşan maluliyeti çok daha yüksektir. Davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan ... Plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak davacı müvekkile ait motosiklete çarpması neticesinde dava konusu trafik kazası meydana gelmiş olup bu husus Menemen ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından ( işbu dosya kapsamındaki aleyhe hususları kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla ) yapılan keşif neticesinde alınan bilirkişi raporu ile de açıkça tespit edilmiştir. Karayolları Trafik Kanunu ve ZMMS Genel Şartları uyarınca davalı sigorta şirketinin davacı müvekkilin daimi ve sürekli maluliyetine ve bakıcı giderine dair zararlardan sorumluluğu bulunmaktadır. Davamızın kabulü ile ; HMK 107 uyarınca talebimizi arttırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.000,00 TL daimi maluliyet tazminatı , 1.000,00 TL geçici maluliyet tazminatı ile 500,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ile 1.500,00 TL maluliyet oranının tespiti için ödenen rapor ücreti olmak üzere toplam 15.000,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 20.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline , Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. GEREKÇE : Davacı vekilinin 09/01/2024 tarihli beyan dilekçesinde davadan sulh nedeniyle feragat ettiğini bildirmiştir. Ancak dosya kapsamında tarafların HMK 313 anlamında sulh olduklarını gösterir her hangi bir anlaşma metni bulunmadığı anlaşılmış ve bu nedenle talebin feragat yönünde olduğu değerlendirilmiştir. Feragat; HMK'nun 307. maddesine göre davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ile, feragat eden taraf dava dile...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/287 · K. 2023/516

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/516 · K. 2023/265

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/611 · K. 2023/227

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/464 · K. 2020/734

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/533 · K. 2023/439

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/14 · K. 2023/960

29 Kasım 2023