Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin 11.02.2021 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile seyir halindeyken davalı ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, iş bu kazanın meydana gelmesinde her ne kadar davacı sürücünün kusurlu olduğu tespit edilmiş ise de, kaza tespit tutanağında eksik değerlendirme yapıldığı, müvekkilinin işbu kazadan sonra tedavileri için hastanelere gittiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın araç maliki ve sürücüden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi açısından ise...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/533 Esas KARAR NO : 2023/439 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/08/2021 BİRLEŞEN İZMİR 1.ASLİYE TİCARET TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/105 ESAS, 2022/405 KARAR SAYILI KARARI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin 11.02.2021 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile seyir halindeyken davalı ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, iş bu kazanın meydana gelmesinde her ne kadar davacı sürücünün kusurlu olduğu tespit edilmiş ise de, kaza tespit tutanağında eksik değerlendirme yapıldığı, müvekkilinin işbu kazadan sonra tedavileri için hastanelere gittiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın araç maliki ve sürücüden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi açısından ise temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili adına 70.000,00 TL manevi tazminatın araç sürücüsü ve malikinden 11.02.2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... Sigorta A.Ş vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğu ve 02.06.2020 ve 02.06.2021 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğu ve bedeni zararlarda azami 430.000,00 TL ile sınırlı olduğu, davacı tarafın manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğu, ayrıca davacı tarafın iddiaları kapsamında İstanbul ATK 2. İhtisas Dairesi'nden maluliyet raporu alınması gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı şahıslar vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, bu nedenle davanın öncelikli olarak usulden reddinin gerektiği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, kaza tespit raporunda müvekkillerinden ...'e atfedilen kusuru kabul etmediklerini, ayrıca kaza anında müvekkillerinden ... ile anneannesi ... ve kuzenleri 12 yaşındaki ...'in de yaralandığı, müvekillinde kırık meydana geldiği, davacı tarafın gelir kaybı talebinde bulunmuş olmasına karşın bu talebinin soyut olduğu ve kabulünün mümkün olmadığı, davacı iddiaları ile kazanın uyumlu olmadığı, maluliyet oranının tespiti açısından dosyanın İstanbul ATK'ya gönderilmesin...