TALEP : 12/07/2023 tarihli İhtiyati Haciz Kararına İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 30/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :06/02/2024 İhtiyati hacze itiraz eden ... Ltd. şirketi vekili ve İhtiyati hacze itiraz eden itiraz eden 3. kişi ... Şirketi vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; Talep eden şirketin şirketinin yat alım satımı, kiralama yönetimi ve gemi inşaasında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, yat alımı konusunda alıcı ile satıcı arasında iletişim sağlayan alıcının fiyat, marka, model ve benzeri talepleri doğrultusunda...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2367 KARAR NO : 2024/242 KARAR TARİHİ : 30/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2023 NUMARASI : 2023/180 Esas 2023/179 Karar TALEP : 12/07/2023 tarihli İhtiyati Haciz Kararına İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 30/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :06/02/2024
İhtiyati hacze itiraz eden ... Ltd. şirketi vekili ve İhtiyati hacze itiraz eden itiraz eden 3. kişi ... Şirketi vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; Talep eden şirketin şirketinin yat alım satımı, kiralama yönetimi ve gemi inşaasında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, yat alımı konusunda alıcı ile satıcı arasında iletişim sağlayan alıcının fiyat, marka, model ve benzeri talepleri doğrultusunda taleplerine uygun bir yat alımı konusunda aracılık ederek bu hizmet karşılığında komisyon ücreti alan bir şirket olduğunu, aralık 2021 tarihinde ... isimli şahsın müvekkili şirketin internet reklamlarından ve internet sitesinden şirket adına brokerlık sağlayan ... ile irtibata geçtiğini ve brokerlık hizmeti almak istediğini belirttiğini, bunun üzerine hizmet verilmeye başlandığını, yat özellikleri ve fiyatının belirtilerek yat sektöründeki teamüllere uygun olarak teklif mektubunun ...'ın mailine iletildiğini, akabinde 27/12/2021 tarihinde alıcı adına ... tarafından imzalanmış ve ekinde ...'ın kimliği bulunan teklif mektubunun broker aracılığı ile müvekkili şirkete gönderildiğini ve teklifin satıcı tarafından düşük bulunması nedeniyle satışa gidilmediğini, 30/12/2021 tarihinde ... model 2007 yılında inşaa edilen başka bir yat için fiyat teklifi sunulduğunu, ancak yine satışa gidilemediğini, 07/05/2022 tarihinde ... model 2009 yılında inşa edilen bir yat için teklifte bulunulduğunu, buna ilişkin belgelerin gönderildiğini ve ...'ın annesi ... imzalı belgeler gönderildiğini ve 30/05/2022 tarihinde ... model ... isimli yatın daha uygun olabileceğinin belirtildiği ve bu konuda ...'a yeniden ve satıcıya ilişkin bilgilerin verildiğini, sonrasında ...'ın broker ile iletişimi keserek satıcı ile irtibata geçtiğini ve dava konusu yatı satın aldığını, brokerlık hizmetine ilişkin olan ve doğan komisyon alacağının temliki hususunda ... şirketi ile ... A.Ş arasında anlaşma sağlandığını, hak edilen alacağa ilişkin 2023/160 Değişik İş Esas sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini, delil tespiti dosyasında bulunan evrakların bulunduğunu, ... isimli yat her ne kadar ... Ltd Şti'ye kayıtlı olsa da söz konusu şirketin paravan olarak kurulan kayıt şirketi olduğunu, .....