DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı bilgisayar parçalarından dolayı cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketten bilgisayar...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/549 Esas KARAR NO : 2024/42
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı bilgisayar parçalarından dolayı cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketten bilgisayar ve yedek parçaları satın aldığını, 11.02.2020 tarihli teklif formu ile 53.471,70 USD karşılığı 335.000,20 TL tutarının onaylandığını, davacı şirket tarafından 05.03.2020 tarih ... no.lu 335.000,20 TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından 02.03.2020 tarihinde 133.500,00 TL, 30.04.2020 tarihinde 100.000,00 TL ve 23.06.2020 tarihinde 101.500,00 TL olarak ödemeler yapıldığını, taraflar arasındaki teklif formunda müvekkiline ödeme konusunda hem TL hem USD cinsinden ödeme yapılabileceğine dair seçimlik hak sunulduğunu, davacı tarafından düzenlenen faturada TCMB Efektif Satış kuru ile hesaplanan 335.000,20 TL tutarının tamamının müvekkili tarafından ödendiğini, BK 99. hükmüne göre sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borcun ülke parası ile ödenebileceğinin düzenlendiğini, taraflar arasında cari hesap akdi bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacının % 20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar i...