Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/136 · K. 2024/86
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 K. 2024/86

E. 2020/136K. 2024/8630 Ocak 2024
tazminathizmet alımırücuen tazminatsıra cetvelitazminat davasızamanaşımı itirazıyetkiye itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketler ile ... Tic A.Ş arasında " Cenaze Hizmetlerinde Görevlendirilecek Personel Temini Hizmet Alımı İhalesi" yapıldığını, dava dışı işçinin de 01/01/2014 tarihinden iş akdinin feshine kadar bu ihale kapsamındaki işte çalıştığını, dava dışı işçinin 15/05/2017 tarihli dilekçesi ile 2007-2013 yılları arasında şirket alt işverenlerinde çalıştığını, emeklilik sebebiyle iş akdinin feshettiğini belirterek kıdem tazminatının kendisine ödenmesini talep ettiği ve alt işverenlerdeki çalışmasının karşılığı olarak 27.264,66 TL tazminatın müvekkilince dava dışı işçinin hesabına yatırıldığını, bu nedenle asıl iş veren olan müvekkili şirketin yaptığı ödemeyi alt işverenlerden rücu hakkının doğduğunu beyan ile dışı dışı işçi Katibe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/136 Esas KARAR NO : 2024/86 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketler ile ... Tic A.Ş arasında " Cenaze Hizmetlerinde Görevlendirilecek Personel Temini Hizmet Alımı İhalesi" yapıldığını, dava dışı işçinin de 01/01/2014 tarihinden iş akdinin feshine kadar bu ihale kapsamındaki işte çalıştığını, dava dışı işçinin 15/05/2017 tarihli dilekçesi ile 2007-2013 yılları arasında şirket alt işverenlerinde çalıştığını, emeklilik sebebiyle iş akdinin feshettiğini belirterek kıdem tazminatının kendisine ödenmesini talep ettiği ve alt işverenlerdeki çalışmasının karşılığı olarak 27.264,66 TL tazminatın müvekkilince dava dışı işçinin hesabına yatırıldığını, bu nedenle asıl iş veren olan müvekkili şirketin yaptığı ödemeyi alt işverenlerden rücu hakkının doğduğunu beyan ile dışı dışı işçi Katibe Işıkveren'e ödenmiş olan işçilik alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tazmini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesi ile, müflis şirketin ... ATM'nin 2014/... E sayılı dosyasında 22/06/2016 günü iflasına karar verildiğini, mahkemede görülen, ödenen bedellerin rücuen tahsiline yönelik davanın iflas kararından sonra 30/06/2017 tarihinde açıldığını, davacının öncelikle iflas masasına başvuru yapması gerektiğini, alacağın varlığını kabul anlamına gelmemekle birlikte dava dilekçesinde davacının talep ettiği tüm taleplerin zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davayı ve 3.kişi ... 'in müvekkiline ait şirkette çalıştığını kabul anlamına gelmemekle birlikte hangi tarihler arasında hangi firmada çalıştığı, ne zaman işten ayrıldığı ve ödemenin ne zaman yapıldığının belirtilmediğini, müvekkili şirket ile davacı arasında akdolunan sözleşmede, sözleşme bedeline dahil olan giderler ve yine ihale şartnamesinde teklif fiyata dahil olan giderlerin sayıldığını belirterek davanın durdurulması ve ikinci alacaklılar toplantısı yapıldıktan 10 gün sonra devam olunmasına, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile tüm talepler yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, hukuki mesnetten yoksun, haksız davanın tüm talepler yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, üst işveren olarak dava dışı işçiye ödenmiş olan kıdem tazminatı ödemesinin davalı alt işverenlerden çalışma süresine göre tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmenin varlığı, işin niteliği, ödeme tarihi dikkate alındığında, davalının zamanaşımı ve görev itirazları yerinde görülmemekle reddine karar verilmiştir. Mahkememizin 2017/... Esas sayılı dosyasının 18/02/2020 tarihli duruşma ara kararı gereği ... Tic. Ltd. Şti. yönünden dava tefrik edilerek mahkememizin 2020/... Esas sayısına kaydedilmiş, bu esas üzerinden davaya devam olunmuştur. .....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/757 · K. 2023/89

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2023/788

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/82 · K. 2024/340

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2023/68

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 · K. 2023/714

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/941 · K. 2023/552

30 Mayıs 2023