Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1170 · K. 2024/75
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1170 K. 2024/75

E. 2022/1170K. 2024/7530 Ocak 2024
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemehizmet sözleşmesialacağın tahsiliiptal davasıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, müvekkilinin Genetik Hastalıklar Değerlendirme Merkezleri Yönetmeliği kapsamında Türkiye'de hizmet veren sayılı genetik merkezlerinden biri olduğunu, bu faaliyet kapsamında alanına ek olarak pandemi döneminde Covid-19 PRC testi hizmeti sunduğunu, davalıya da pandemi döneminde bu hizmeti sunduğunu ve çoğunlukla numuneleri stadyumda ve tesislerden alarak yerine getirdiğini,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI :... VEKİLLERİ : DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, müvekkilinin Genetik Hastalıklar Değerlendirme Merkezleri Yönetmeliği kapsamında Türkiye'de hizmet veren sayılı genetik merkezlerinden biri olduğunu, bu faaliyet kapsamında alanına ek olarak pandemi döneminde Covid-19 PRC testi hizmeti sunduğunu, davalıya da pandemi döneminde bu hizmeti sunduğunu ve çoğunlukla numuneleri stadyumda ve tesislerden alarak yerine getirdiğini, kulubünün talebi üzerine maçlardan önce futbolculardan ve diğer kulüp çalışanlarından numune alıp test yaparak sonuçları HSYS sistemine işlediğini, davacı tarafından sunulan hizmet karşılığı düzenlenen faturaların yarısından fazlasını davalının ödediğini, ancak bir kısım faturaların ödenmediğini, davalının faturalara itirazının olmadığın, davalının itirazının olmaması ve kısmi ödemeler yapmasının hizmeti kabul ettiğinin göstergesi olduğunu, davacının düzenlediği tüm faturaların e arşiv fatura olduğunu, faturaların müvekkili şirket tarafından davalı ... kulübü Derneği (VKN ...) adına düzenlendiğini, ve kısmi ödemelerin de tamamını davalı dernek tarafından yapıldığını, ancak uyap sisteminden davalı dernek aleyhine icra takibi açılmaya çalışıldığında ... Kulübü Derneği İktisadi İşletmesi adının çıktığını, tüzel kişilerin birbirinden ayrılması ve ayrı vergi mükellefiyeti tesisi için farklı tüzel kişilere aynı vergi kimlik numarasının verilmesinin uygun olmadığını, karşılık nedeniyle müvekkilinin hak kaybına uğramaması gerektiğini, davalının bu faturaları GB sisteminden görüntüleyebildiğini ve itiraz edebilme ve iptal talebi oluşturabilme imkanı bulunduğunu, davalının hiçbir faturaya itiraz etmediğini ve iptal talebi oluşturmadığını, davacıdan talep edilen faizin TTK m 1530 kapsamında talep edildiğini ve yapılan ödemelerin öncelikle faize mahsup edildiğini, e arşiv faturanın karşı tarafa ulaştığı tarihten itibaren 30 gün sonrasında davalının temerrüde düştüğünü belirterek Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. DELİLLER Kayseri Mimarsinan Vergi Dairesi'ne, Kayseri Erciyes Vergi Dairesi'ne, Kayseri Gevher Nesibe Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkerelere cevap olduğu, ilgili kayıt ve belgelerin celp edildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, car...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 · K. 2024/101

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1090 · K. 2023/700

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/121 · K. 2024/123

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/980 · K. 2023/1044

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/858 · K. 2023/713

5 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/340 · K. 2023/801

26 Eylül 2023