Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/634 · K. 2024/101
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 K. 2024/101

E. 2022/634K. 2024/1016 Şubat 2024
iadeitirazın iptaliayıplı maleser sözleşmesizarar tazminibedelin iadesiiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibibedel tahsiliiptal kararıistinaf yoluborca itirazmenfi tespitsatış bedelitazminatticari faaliyetyetkiye itirazborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Taraflar davacı tarafından davalının vermiş olduğu referans kalıplara uygun olarak ULM180 model yüksek basınçlı döküm makinesi, 5 adet basınçlı teksir ve 12 adet basınçlı kalıp üretiminin yapılarak 278.000,00 Euro bedelle davalıya satılması hususunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme konusu makine ve kalıplar imal edildiğinde davalının müvekkili şirkete gelip makine ve kalıpların uygunluğunu onaylaması ile 19/01/2018 tarihinde makine ve kalıpların sevkiyatının yapıldığını, davalını işbu duruma rağmen bir kısım sözleşme bedelini ödediğini, ancak...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : ... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Taraflar davacı tarafından davalının vermiş olduğu referans kalıplara uygun olarak ULM180 model yüksek basınçlı döküm makinesi, 5 adet basınçlı teksir ve 12 adet basınçlı kalıp üretiminin yapılarak 278.000,00 Euro bedelle davalıya satılması hususunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme konusu makine ve kalıplar imal edildiğinde davalının müvekkili şirkete gelip makine ve kalıpların uygunluğunu onaylaması ile 19/01/2018 tarihinde makine ve kalıpların sevkiyatının yapıldığını, davalını işbu duruma rağmen bir kısım sözleşme bedelini ödediğini, ancak takibi konu kalan kısmı ödemediğini, bir süre sonra makinenin/kalıpların ayıplı olduğundan bahisle bedeli ödemekten imtina ettiğini, şirket yetkilisi, tasarım müdürleri tarafından incelendiği hatalı üretimin kullanılan referans alçı, proses parametreleri, proses metodu ve işçilik vb hatalardan kaynaklandığının tespit edildiğini, davalının bir süre sonra ise makine ve kalıp ölçülerinde bir uygunsuzluk olduğunu belirttiğini, müvekkili şirketin teksir kalıpta cnc üzerinde ölçüm yaptığını ancak bir hata bulunmadığını, kalıplarında cnc ölçümü yapabileceğini, davalının revize isteği var ise bunları da yapabileceğini bildirdiğini, davalının davacının bu teklifini kabul ederek kalıpları revize edilmek üzere davacıya göndereceğini bildirmiş ancak davacıyı oyalayarak göndermekten imtina ettiğini, davalının işbu kötü niyetli ve basiretli tacir sıfatıyla bağdaşmayan tutumu karşısında davacının Bornova 6. Noterliği'nin 18/10/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek bakiye borcun ödenmesi veya makine ve kalıpların revize edilmesi isteniyorsa revize edilebileceği yahut makine ve kalıpları iade alabileceği şeklinde seçim sunduğunu, davalının işbu ihtarnameye cevabın Kayseri 1. Noterliği'nin 19/11/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek, haksız ve mesnetsiz iddialarda bulunarak davacının sunduğu seçimlerden tercih yapmak yerine davacının iade sürecini tamamlaması veya makine ve kalıpları iade almış veya komple iade yoluna giderek ödenen bedellerin iadesi ve uğranılan zararın tazmini şeklinde seçenekler sunduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından Bornova 6. Noterliği'nin 29/11/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek davalıya sunmuş olduğu seçimlerden vazgeçerek bakiye borcun ödenmesini talep ettiğini, akabinde davalı tarafından Kayseri 1. Noterliği'nin 07/12/2018 tarih, ve 24417 yevmiye sayılı ihtarname...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1170 · K. 2024/75

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 · K. 2023/1008

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/121 · K. 2024/123

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/924 · K. 2023/910

20 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1090 · K. 2023/700

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/980 · K. 2023/1044

21 Kasım 2023