E. 2022/1070 K. 2024/76

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1070 Esas KARAR NO : 2024/76 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 11.12.2021 tarihinde davalı ...'un maliki, diğer davalı...'un, sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile müvekkilinin maliki olduğu park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde hasar onarım bedelinin 64.542,12 TL olduğu ve 80.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin belirlendiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin aracının park halinde olması nedeniyle kusurunun bulunmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı sigorta dışındaki davalılardan ve yine 400,00 TL değer kaybı tazminatının tüm davalılardan, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 02.11.2023 tarihli dilekçe ile ; 60.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 11.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 7.500,00 TL ikame araç bedeline ilişkin tazminatın kaza tarihi olan 11.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ayrıca iş bu davada görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin yaptığı ödeme dikkate alındığında poliçe limitinin kalmadığını, bu nedenle davacı tarafın değer kaybı taleplerinin reddedildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalılar ... ve...'a usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 3-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davacı ve davalıya ait aracın trafik kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incele...