Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracıyla kırmızı ışıkta durduğu, ... plakalı aracın arkadan çarpmış olması sebebiyle tam kusurlu olduğu, müvekkili aracının ciddi şekilde hasar aldığı ve değer kaybına uğradığı, aracın 30.000,00-TL değer kaybettiğini, müvekkilinin aracının daha önce hiçbir kaza geçirmediğini, orijinal durumda olduğunu, yan sanayi ve eşdeğer parçalar ile onarıldığından dolayı doğan zararın da ödenmesi gerektiğini, aracın onarımı sırasında müvekkilinin iş ve sosyal hayatının sekteye uğradığını, 5.000,00-TL ikame araç bedeli, 100,00-TL değer kaybı, 100,00-TLorijinal parça kullanılmaması sebebiyle oluşan zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00-TL aracın tamir süresince...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - DAVALI :1-... DAVALI : 2- ... -
DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracıyla kırmızı ışıkta durduğu, ... plakalı aracın arkadan çarpmış olması sebebiyle tam kusurlu olduğu, müvekkili aracının ciddi şekilde hasar aldığı ve değer kaybına uğradığı, aracın 30.000,00-TL değer kaybettiğini, müvekkilinin aracının daha önce hiçbir kaza geçirmediğini, orijinal durumda olduğunu, yan sanayi ve eşdeğer parçalar ile onarıldığından dolayı doğan zararın da ödenmesi gerektiğini, aracın onarımı sırasında müvekkilinin iş ve sosyal hayatının sekteye uğradığını, 5.000,00-TL ikame araç bedeli, 100,00-TL değer kaybı, 100,00-TLorijinal parça kullanılmaması sebebiyle oluşan zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00-TL aracın tamir süresince kullanılamamış olması sebebiyle ikame araç kira bedelinin ...'den tahsiline karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinden özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 255847185 nolu ZMMS poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkilinin sorumluluğunun kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 43.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından 01/02/2022 tarihinde davacı vekili Av. ...'a 1.870,00-TL değer kaybı bedeli, 13/01/2021 tarihinde ise dava tarafa tedarikçi firmalara olmak üzere toplam 21.541,45-TL hasar bedeli ödendiğini ve müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, araç mahrumiyet bedelinin ZMMS poliçesi kapsamında değerlendirilmediğinden müvekkili şirket yönünden reddi gerektiğini belirterek, işbu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ...'in cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER Mahkememizce davacı tanıkları ... ile ...'ın beyanları alındığı görülmüştür. Tanık ... beyanında; Ben kaza sırasında araç içerisindeydim, uyuyordum, çarpmanın etkisi ile annem üzerime düştü, o esnada aracın sürüklendiğini hissettim, kız kardeşim aracın içerisine düşmüştü bu arada etraftan bize yardıma gelenler oldu, araçtan indik sonra jandarma geldi, tutanak tutuldu, ben uyuduğum için aracın nasıl vurulduğunu bilmiyorum, kazadan sonra aracın tamiri konusunda bir bilgim yoktur, şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık ... beyanında; Kaza anında ben aracın önündeydim, biz Antalya Tarafından Konyaya girerken kırmızı ışıkta beklerken davalı tarafın kulla...