DAVA:İtirazın İptali (Adli Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2020 KARAR TARİHİ:31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kamu ve özel şirketlere ambulans temini ve satışı yapmak, ihalelere yeni kuracakları şirket ile katılmak üzere 22/08/2019 tarihli Ticari Ortaklık Taahhüt Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre tüm ambulans ihalelerine tarafların birlikte gireceği kararlaştırılmış ise de kısa vadede 04/10/2019 tarihli ihaleye davalı şirketin tek başına gireceğine davacı şirketin muvafakat ettiğini, sözleşmenin 3.3 maddesinde de davalının duyduğu nakdi ve gayri nakdi kredi desteğini 37.900.000 TL limitli sınırlı olmak üzere sağlamayı kabul ve taahhüt ettiğini, davacının sözleşmeye uygun...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/307 KARAR NO :2024/90
DAVA:İtirazın İptali (Adli Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2020 KARAR TARİHİ:31/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kamu ve özel şirketlere ambulans temini ve satışı yapmak, ihalelere yeni kuracakları şirket ile katılmak üzere 22/08/2019 tarihli Ticari Ortaklık Taahhüt Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre tüm ambulans ihalelerine tarafların birlikte gireceği kararlaştırılmış ise de kısa vadede 04/10/2019 tarihli ihaleye davalı şirketin tek başına gireceğine davacı şirketin muvafakat ettiğini, sözleşmenin 3.3 maddesinde de davalının duyduğu nakdi ve gayri nakdi kredi desteğini 37.900.000 TL limitli sınırlı olmak üzere sağlamayı kabul ve taahhüt ettiğini, davacının sözleşmeye uygun olarak limit olmasına rağmen iyi niyet çerçevesinde limiti aşmak suretiyle davalıya nakdi ve gayrinakdi desteği verdiğini, karşılığında yine sözleşme hükümlerine göre 8.500.000 TL'lik ipotek aldığını ve ihalenin alınması halinde hak edişlerin kendisine temlik edileceğine ilişkin taahhüt aldığını, ihale davalı şirket üzerinde kalınca taraflar arasında 20/11/2019 tarihli alacak temlik sözleşmesi yapıldığını ve aynı gün davalı şirketin Sağlık Bakanlığı nezdindeki hak edişlerinin davacının hesabına ödenmesi için bakanlığa yazı verdiğini, ancak davalının bilahare bakanlığa yazı vererek sözleşmeye aykırı davrandığını ve hak edişleri kendisinin aldığını, bu durum için savcılığına yaptıkları suç duyurusu neticesinde soruşturmanın devam ettiğini, sözleşmenin 3.11 maddesinde davalının kendisinin ve grup şirketlerinin ihtiyaç duyduğu danışmanlık, reklam ve promosyon ürünlerini davacıdan almayı kabul ve taahhüt ettiğini, davacı tarafça sözleşme kapsamında davalı ve diğer grup şirketlerine hizmetler verilip ürünler satıldığını, davacının davalıya ödenen nakdi bedellerden, gayri nakdi bedellerin vergi ve masraflarından, davalı ve grup şirketlerine verilen hizmet ile satılan ürünlerden dolayı toplam 16.865.194,09 TL alacaklı olduğunu, sözleşmenin 3.5 maddesinde davacının, davalıya sağladığı nakdi ve gayri nakdi destekleri için kur farkı ya da faiz talep etmeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, 3.10 maddesinde ise toplam 5 başlık altında sayılan sebeplerden birinin gerçekleşmesi halinde davalı şirketin ödemek zorunda olduğu bedelin hüküm altına alındığını, sözleşmenin 3.11 maddesinde sözleşmenin feshi veya temlik verilmemesi halinde fatura bedellerine fesih tarihinden itibaren aylık %5 temerrüt faizi uygulanacağını davalının kabul ve taahhüt ettiğini, ayırca sözleşmenin 4.2 maddesinde yapılacak tüm bildirimlerin 4.1 maddesinde sayılan kişilere yapılacağı ve bu adreslere yapılan bildirimlerin ihtar yerine geçeceği, ayrıca ihtar çekmeye gerek olmadığının hüküm altına alındığını, sözleşme kapsamında dav...