DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2022 KARAR TARİHİ:27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı tarafından 14.06.2019-21.06.2019 tarihleri arasında ihlalli geçişler yapıldığını, bedeli ödenmeden yapılan geçişlerin 15 günlük sürede ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini, itiraz gerekçeşi olarak ''Borç hakkında önceden bir uyarı veya bilgilendirme yapılmadı.'' ifadesinin kullanıldığını, davacı şirketin ihlalli geçişlere ilişkin bildirim yapma yükümlülüğü bulunmadığını, geçişlerin yapıldığı sırada ücret tahsilini HGS/OGS...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/193 Esas KARAR NO :2024/489
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2022 KARAR TARİHİ:27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı tarafından 14.06.2019-21.06.2019 tarihleri arasında ihlalli geçişler yapıldığını, bedeli ödenmeden yapılan geçişlerin 15 günlük sürede ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini, itiraz gerekçeşi olarak ''Borç hakkında önceden bir uyarı veya bilgilendirme yapılmadı.'' ifadesinin kullanıldığını, davacı şirketin ihlalli geçişlere ilişkin bildirim yapma yükümlülüğü bulunmadığını, geçişlerin yapıldığı sırada ücret tahsilini HGS/OGS sisteminin yaptığını, bu sistemin davacı şirket kontrolünde olmadığı öne sürülerek itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası UYAP sureti, İtiraz Dilekçesi, İhlâlli Geçişlerin Yapıldığına İlişkin Liste, 20.01.2022 Tarihli Arabuluculuk Son Oturum Tutanağı, Onaylı Vekâletname ve Yetki Belgesi, Türkiye Noterler Birliği hak mahrumiyetlerine ilişkin tablo ve araç tescil özet raporları, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi plakalara ait hesap hareketleri, Karayolları Genel Müdürlüğü yazı cevabı her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 952,88 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosyanın ...'e tevdi edildiği, bilirkişinin 23/03/2024 tarihli raporunda özetle; ... plakalı araçların, ihlalli geçişlerin yapıldığı tarihler arasında davalı ... adına kayıtlı olduğunu, davacı tarafın sunmuş olduğu CD içeriğinde bulunan toplam 32 adet geçişe ilişkin olarak görüntülerin İhlalli Geçiş Listesi ile örtüşmekte olduğunu, ihlali geçişlerin yapıldığı tarihlerde ve 15 gün sonrasında ilgili plakalara ait HGS ürünlerinin bakiyelerinin yetersiz olduğunu, davacının işletme hakkına sahip olduğu otoyoldan sağlanan geçişlerden kaynaklı 178,55 TL geçiş ücreti ve yasal mevzuattan kaynaklı 714,20 TL idari para cezası olmak üzere toplam 892,75 TL davacı alacağı hesaplandığını, takip talebiyle bağlı kalmak suretiyle işlemiş faiz tutarının 50,96 TL olduğu; işlemiş faiz ve işlemiş faizin KDV'si ile birlikte 22.10.2019 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan toplam 952,88 TL alacaklı olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Yapılan yargılama...