DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2023 KARAR TARİHİ:21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... kayıtlı bir tüzel kişilik olduğunu, işyeri olarak kullandığı ... adresindeki binanın zemin katı için 01.02.1996 tarihinden beri ... nolu sözleşme ile bir işyeri su abonesi olduğunu, davalının herhangi bir ödeme yapmadığından müvekkil ... alacağını tahsil etmek için 26.09.2022 tarihinde ve MTS'nin ... Esas sayılı dosyasında icra takibine koymuş ancak borçlunun itirazı üzerine bu icra takibi durdurulduğunu, bu bakımdan huzurdaki dava açılarak takibin devamı sağlanmak istendiğini, haksız ve dayanıksız kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 den az olmamak...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/643 Esas KARAR NO :2024/815
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2023 KARAR TARİHİ:21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... kayıtlı bir tüzel kişilik olduğunu, işyeri olarak kullandığı ... adresindeki binanın zemin katı için 01.02.1996 tarihinden beri ... nolu sözleşme ile bir işyeri su abonesi olduğunu, davalının herhangi bir ödeme yapmadığından müvekkil ... alacağını tahsil etmek için 26.09.2022 tarihinde ve MTS'nin ... Esas sayılı dosyasında icra takibine koymuş ancak borçlunun itirazı üzerine bu icra takibi durdurulduğunu, bu bakımdan huzurdaki dava açılarak takibin devamı sağlanmak istendiğini, haksız ve dayanıksız kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, 2560 sayılı ...'nin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun, Abone Hizmetleri ve Tarifeler Yönetmeliği, ;... Müdürlüğü'nün ... MTS Takip dosyası uyap sureti, Abone Hesap Kartı, Ayrıntılı Föy, Bilirkişi İncelemesi, Arabuluculuk Tutanakları her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır. ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.975,72 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosyanın ...'a tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 23/02/2024 tarihli raporunda özetle ; ...'nin 22.09.2022 Takip Tarihinde Takibe koya bileceği alacaklarının; Fatura bedelleri olarak 1.921,65 TL asıl alacak, (Talep:1.921,65 TL), Gecikme Cezası olarak (KDV dahil) 5.937,13 TL alacağı, (Talep:2.054,07 TL) olmak üzere, ...'nin, Takip tarihi olan 22.09.2022 tarihinde, Toplam (1.921,65 TL45.937,13 TLTL) - 7.858,78 TL alacağının bulunduğunu, talebin 3.975,72 TL olduğunu, asıl alacak ile ... talebi aynı olduğunu, gecikme cezaları arasında (5.937,13 TL-2.054,07 TL) = 3.883,06 TL fark bulunduğunu, ...'nin gecikme cezası hesaplama tablosu dosyada olmadığından bu farkın oluşması tarafımdan irdelenememekte ise de, MTS ÖDEME EMRİ'ne göre, ...'nin 6183 sayılı AMME ALACAKLARI kanunun 5i. Maddesine göre gecikme cezasi hesapladığını ve sözleşmedeki gecikme oranlarını kullanmadığından farkın doğduğu ancak hesaplanan gecikme cezası ... talebinden fazla olduğundan (davalı lehine olduğundan bu durumda takip tarihindeki ... alacağının hesaplanmasında ... talebinin esas alınmasının gerektiğini, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin mahkemenin takdirinde olduğu tespit ve rapor edil...