Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/157 · K. 2024/166
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/157 K. 2024/166

E. 2024/157K. 2024/16631 Ocak 2024
hacizihtiyati hacizbilirkişi raporuistinaf yoludelil tespitialacağın tahsilieser sözleşmesitazminatyerleşim yeriyetkili mahkemezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/932 Esas sayılı dosyasından verilen 06.12.2023 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Davacının, oluşan zararlarının tazmini istemi yanında delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davacının, davalı tarafından zarara uğratıldığının açıkça sübut bulduğunu, müvekkilinin alacağını tahsilinin imkansız hale gelmemesi adına davalının malvarlığını ihtiyaten haczinin gerektiğini, aksi takdirde davalının mal kaçırma olasılığının bulunduğunu ve müvekkilinin alacağını tahsil etmesinin imkansız hale geleceğini bildirmiş, davalı tarafın adına kayıtlı taşınmazlar,...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/157 KARAR NO : 2024/166

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/932 DAVA TARİHİ : 05.12.2023 TALEP TARİHİ : 05.12.2023 ARA KARAR TARİHİ : 06.12.2023

İHTİYATİ HACİZ DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 31.01.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 31.01.2024

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/932 Esas sayılı dosyasından verilen 06.12.2023 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Davacının, oluşan zararlarının tazmini istemi yanında delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davacının, davalı tarafından zarara uğratıldığının açıkça sübut bulduğunu, müvekkilinin alacağını tahsilinin imkansız hale gelmemesi adına davalının malvarlığını ihtiyaten haczinin gerektiğini, aksi takdirde davalının mal kaçırma olasılığının bulunduğunu ve müvekkilinin alacağını tahsil etmesinin imkansız hale geleceğini bildirmiş, davalı tarafın adına kayıtlı taşınmazlar, araçlar ve bankalardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 2023/932 Esas sayılı dosyasından verilen 06.12.2023 tarihli ara kararı ile özetle; "...Somut olayda; dava dilekçesi içeriği ile dilekçeye ekli olarak sunulan belge örneklerinden, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmasa da davalı tarafça düzenlenen fatura örneği ile davalı tarafın, faturada yazılı işleri yaptığı ve taraflar arasında davaya konu ticari ilişkinin varlığına dair yaklaşık ispat kuralı çerçevesinde delilin sunulduğu, delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davacıya ait serada eksik ve ayıpların varlığının bulunduğu belirlenmiş ise de, dava dilekçesinde, seranın yenilenmesinin davalı tarafça üstlenildiğinin belirtilmesine rağmen faturada yalnız üç kalem işin yapıldığının yazılı olduğu, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, taraflar arasında yazılı bir anlaşma bulunmadığından bilirkişinin tespitlerini en iyi uygulamalar göz önünde bulundurarak yaptığı gibi delil tespitinin yalnız maddi vakıalara ilişkin yapılmasının mümkün olmasına, bilirkişinin mali müşavir niteliğinin bulunmaması ve davacı tarafa ait defter ve kayıtları incelediğini raporda belirtmemesine rağmen hiçbir belgeye dayanmadan, davacının işletmesinin yıllık kazancını 41.800.000,00TL kabul ederek yaptığı hesaplamanın usul ve yasaya uygun bulunmadığı, bunun yanında raporun sonuç bölümünde de belirtildiği üzere taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmaması nedeniyle işçilik standardı ve malzeme kalitesi konusundaki, taraflar arasındaki çı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1669 · K. 2024/1358

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/752 · K. 2024/878

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/592 · K. 2024/683

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/295 · K. 2024/329

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/58 · K. 2024/108

19 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/723 · K. 2024/778

20 Mayıs 2024