DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları: ''... HARCA ESAS DEĞER : 1.000 EURO (Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak olarak talep edilmektedir. Fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödenmesi talep edilmekte olup işbu davanın peşin harcı bu bedelin dava tarihindeki ------ Efektif Satış Kuru karşılığı (20.150,8-TL) üzerinden yatırılmıştır.) KONU : ... ile ... arasında imzalanan 01.12.2000 tarihli Distribütörlük Sözleşmesi kapsamında portföy tazminatına hükmedilmesi istemli davamızdır. AÇIKLAMALAR OLAY ÖZETİ Müvekkil Şirket ... ("Müvekkil Şirket/-----") ile ......
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/144 KARAR NO : 2024/89
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları: ''... HARCA ESAS DEĞER : 1.000 EURO (Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak olarak talep edilmektedir. Fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödenmesi talep edilmekte olup işbu davanın peşin harcı bu bedelin dava tarihindeki ------ Efektif Satış Kuru karşılığı (20.150,8-TL) üzerinden yatırılmıştır.)
KONU : ... ile ... arasında imzalanan 01.12.2000 tarihli Distribütörlük Sözleşmesi kapsamında portföy tazminatına hükmedilmesi istemli davamızdır.
AÇIKLAMALAR OLAY ÖZETİ Müvekkil Şirket ... ("Müvekkil Şirket/-----") ile ... ("Davalı-----) arasında 01.12.2000 tarihli Distribütörlük Sözleşmesi ("Sözleşme") imzalanmıştır. İşbu Sözleşme kapsamında Müvekkil Şirket tarafından ---- --- bölgelerinde Davalı'nın ürünlerinin müşterilere tanıtımı, satışı ve dağıtımı işi yapılacaktır. [Ek 1 - 01.12.2000 tarihli Distribütörlük Sözleşmesi] Sözleşme'nin akdedilmesini takiben Sözleşme'den kaynaklanan tüm edimler Müvekkil Şirket tarafından noksansız ve süresinde yerine getirilmiş, bu anlamda iyi niyet ve gayret ile sözleşmenin devamı konusunda çaba harcanmıştır. Bu çaba ve gayret kapsamında Davalı tarafça Sözleşme'nin haksız olarak feshedildiği 25 Ocak 2022 tarihine kadar yaklaşık 22 yıl boyunca ticari ilişki taraflar arasında kusursuz biçimde devam etmiştir. ----- Noterliği'nin -----Yevmiye numaralı ve 25 Ocak 2022 tarihli ihtarnamesi] Davalı tarafça Sözleşme'ye haksız ve hukuki mesnetten yoksun gerekçeler ile son verilmiş olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ("TTK") m. 122 uyarınca Müvekkil Şirket'in uğramış olduğu zararın tahsilini talep etme gereği doğmuştur. Uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması amacıyla zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak arabuluculuk sürecinde de zararımızın karşılanması mümkün olmamış---- Arabuluculuk Bürosunun ----- Büro Dosya Numaralı ve ----- Arabuluculuk Numaralı Dosyasından Arabuluculuk Son Tutanağı] ve huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu hâsıl olmuştur. USULE İLİŞKİN AÇIKLAMALARIMIZ HUZURDA GÖRÜLMEKTE OLAN DAVANIN BELİRSİZ ALACAK DAVASI OLARAK İKAME EDİLMESİNDE HUKUKİ YARAR BULUNMAKTADIR. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ("HMK") 107. maddesi uyarınca davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir.Denkleştirme isteminin hukuki niteliğine ilişkin olarak doktrinde genel kabul gören görüş denkleştirme isteminin bir karşılık talebi olduğu görüşüdü...