Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/429 · K. 2024/780
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/429 K. 2024/780

E. 2023/429K. 2024/78013 Kasım 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibiyasal süreicra inkar tazminatıBa-Bs Formlarıyevmiye defterihaciziptal davasıön incelemetespit davasıiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları: ''... KONU : Davalı (borçlu) tarafça ----İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE ile takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere davalı (borçlu) aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesi talebimizden ibarettir. DAVA DEĞERİ :1.633.709,71-TL AÇIKLAMALAR : Davacı müvekkil, davalıdan (borçludan) olan alacağına ilişkin ----.İcra Müdürlüğü----sayılı dosyası Genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatmış ve borçlu takibe itiraz etmiştir. İtiraz üzerine takip durmuştur. İtirazın iptali için dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş ancak davalı(borçlu) taraf arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/429 KARAR NO : 2024/780

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2024

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları: ''... KONU : Davalı (borçlu) tarafça ----İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE ile takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere davalı (borçlu) aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesi talebimizden ibarettir.

DAVA DEĞERİ :1.633.709,71-TL AÇIKLAMALAR : Davacı müvekkil, davalıdan (borçludan) olan alacağına ilişkin ----.İcra Müdürlüğü----sayılı dosyası Genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatmış ve borçlu takibe itiraz etmiştir. İtiraz üzerine takip durmuştur. İtirazın iptali için dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş ancak davalı(borçlu) taraf arabuluculuk görüşmesine katılmamış ve görüşme yapılamadan anlaşılamamıştır. Borçlu itirazında haksız olup kötü niyetlidir. Yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali gerekmektedir. Şöyle ki; 1-) Müvekkil şirket:... ile davalı (borçlu) ----- arasında ticari alım-satım ilişkisi vardır. Müvekkil şirket, ekte sunulan fatura, irsaliye ve cari hesap ekstresinden ve ayrıca ticari defterlerin incelenmesinde anlaşılacağı üzere davalı borçlu ile arasında ticari ilişki vardır. Ekte sunulan bu belgelerden anlaşılacağı üzere müvekkil şirketin, davalıdan (borçludan) 1.633.709,71-TL alacağı bulunmaktadır. Tüm taleplere rağmen davalı taraf müvekkile borcunu ödememiştir. Yargıtayın yerleşik içtihatlarında da sabit olduğu üzere borcun ödendiğine ilişkin ispat yükümlülüğü borçlu taraftadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ---- Fatura bedelini ödediğini savunan davalı borçlu, ödeme iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür. 2-)Yukarıda belirtilen faturaların ücretlerinin ödenmemesi üzerine borç bakiyesi olan 1.633.709,71-TL alacağımızın tahsili için----İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyasından Genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı (borçlu) böyle bir borcu olmadığı gerekçesiyle tüm borca ve ferilerine itiraz etmiş ve icra takibi durmuştur. Bunun üzerine tarafımızca dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuşancak davalı(borçlu) taraf arabuluculuk görüşmesine katılmamış ve görüşme yapılamadan anlaşılamamıştır. Arabuluculuk (anlaşmama) son tutanağını dilekçemiz ekinde mahkemenize sunuyoruz. (EK) Kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 11. Fıkrası: Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. AYRICA BU TARAF LEHİNE VEKÂLET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMEZ şeklinde düzenlemesi mevcuttur. Bu dü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 94

1. Belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2024/778

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/290 · K. 2024/781

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/465 · K. 2024/779

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/129 · K. 2024/782

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/273 · K. 2024/787

14 Kasım 2024