Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/661 · K. 2024/56
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/661 K. 2024/56

E. 2023/661K. 2024/5631 Ocak 2024
bilirkişi raporukefalet sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliBSMVicra inkar tazminatıtazminatkredi sözleşmesiiadeeksik incelemealacağın tahsiliyerleşim yeriicra takibine itirazayrılık kararıbilirkişi incelemesiadli yargıicra takibine itirazın iptaliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda, mahkememizin 16/02/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin istinaf kanun yolu açık olan bu kararımıza karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine KONYA Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 13/10/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile özetle ".....Mahkemece 28/12/2021 tarihli bilirkişi raporuna dayalı olarak davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de sözkonusu rapor dava konusu uyuşmazlığı aydınlatmaya elverişli değildir. Şöyle ki mahkemece hükme esas alınan raporda 04/09/2020 tarihinde (hesap kat tarihinden sonra, takip tarihinden önce) dava dışı ipotek borçlusu ... tarafından yatırılan 350.000,00 TL'nin anaparaya mahsup edildiği belirtilmiştir....

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... -{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda, mahkememizin 16/02/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin istinaf kanun yolu açık olan bu kararımıza karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine KONYA Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 13/10/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile özetle ".....Mahkemece 28/12/2021 tarihli bilirkişi raporuna dayalı olarak davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de sözkonusu rapor dava konusu uyuşmazlığı aydınlatmaya elverişli değildir. Şöyle ki mahkemece hükme esas alınan raporda 04/09/2020 tarihinde (hesap kat tarihinden sonra, takip tarihinden önce) dava dışı ipotek borçlusu ... tarafından yatırılan 350.000,00 TL'nin anaparaya mahsup edildiği belirtilmiştir. Ancak dosya kapsamında sözkonusu ödemenin anaparaya mahsup edildiğini gösteren herhangi bir belge bulunmamaktadır. Türk Borçlar Kanunu'nun 100. Maddesi gereğince borçlunun yapmış olduğu ödemeyi ana borçtan düşebilmesi için faiz ve giderleri ödememekte gecikmemiş olması gerekmektedir. Dava konusu somut olayda davalı borçlunun 20.12.2019 tarihinden 04/09/2020 tarihine kadar olan kredi taksitlerini ödemediği sabit olup davalı borçlunun yapmış olduğu ödemeyi ana borçtan düşme hakkı bulunmamaktadır. Mahkemece, davacı vekilinin bilirkişi raporuna yapmış olduğu itirazların değerlendirilmesi için ek rapor alınması veya başka bir bilirkişiden rapor alınmasından sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava dosyasının mahkememize gönderilmesine" kesin olarak karar verilmesi üzerine mahkememize gelen dava dosyası mahkememizin 2023/661 Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili banka dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. İle arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istaneden kredi kullandırıldığını, davalının söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu nedenle borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükler yerine getirilmemesi nedeniyle Beşiktaş . Noterliği aracılığıyla borçlu şirkete ve kefile ihtarname keşide edildiğini, edimlerine yerine getirmeyen borçlu ve davalı kefil aleyhine Konya . İcra Müdürlü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 · K. 2024/55

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/693 · K. 2024/54

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/190 · K. 2024/57

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/97 · K. 2024/52

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2024/50

30 Ocak 2024