{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili ...' in müteveffa ...' ya 1.500.000,00 TL borç verdiğini, işbu borca ilişkin düzenlenmiş olan 08/04/2018 keşide tarihli 29.06.2022 vade tarihli 1.500.000,00 TL bedelle senedi dosya muhteviyatına sunduklarını, ancak müteveffanın müvekkilinden almış olduğu işbu borcu ödemeden vefat ettiğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, borçlunun 23/09/2019 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın geriye kalan mirasçılarının Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin 02/05/2019 tarihli ... E., ... K. Sayılı ilamı ile mirası reddettiğinden terekenin TMK hükümleri gereğince iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verildiğini,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO:
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - TCKN:... (Müteveffa) TASFİYE MEMURU : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili ...' in müteveffa ...' ya 1.500.000,00 TL borç verdiğini, işbu borca ilişkin düzenlenmiş olan 08/04/2018 keşide tarihli 29.06.2022 vade tarihli 1.500.000,00 TL bedelle senedi dosya muhteviyatına sunduklarını, ancak müteveffanın müvekkilinden almış olduğu işbu borcu ödemeden vefat ettiğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, borçlunun 23/09/2019 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın geriye kalan mirasçılarının Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin 02/05/2019 tarihli ... E., ... K. Sayılı ilamı ile mirası reddettiğinden terekenin TMK hükümleri gereğince iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verildiğini, Ereğli (Konya) Sulh Hukuk Mahkemesi hükmüne binaen terekenin resmi tasfiyesine karar verildiğini, akabinde tasfiye memuru olarak ...' nın görevlendirildiğini, müvekkilinin işbu uyuşmazlığa karşı ...' ya karşı arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, arabuluculuk dosyasında anlaşma sağlanamadığını, müteveffanın müvekkiline olan borcunun tespiti ile tasfiye memuru tarafından yapılacak olan tasfiye işlemi sırasında müvekkilinin alacağının da gözetilerek tasfiyenin yapılmasını talep ettiklerinden bahisle müteveffanın müvekkilininden almış olduğu 1.500.000,00 TL bedelinde senedin işlemiş olan faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin alacağı olan 1.500.000,00 TL nin alacak olarak terekeye dahil edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalının tasfiye memuru ...' ya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalıya duruşma günü de tebliğ edildiği halde geçerli bir özür bildirmeksizin duruşmalara da katılmamıştır. İşbu dava; davalı tarafından davacıya verilen bonodan kaynaklı alacak davasıdır. Mahkememizce; dava dilekçesi, davaya konu bono örneği, Ereğli (Konya) Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Tereke dosyası örneği, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya örneği, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya örneği ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. {}HUKUKİ DELİLLER{} TTK nun Senetten doğan borç başlıklı 646. maddesi; (1) Kıymetli evrakın borçlusu, ancak senedin teslimi karşılığında ödeme ile yükümlüdür. (2) Hile veya ağır kusuru bulunmadıkça borçlu, vade geldiğinde, senedin niteliğine göre alacaklı olduğu anlaşılan kişiye ödemede bulunmakla borcundan kurtulur. hükmünü amir...