DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 K.YAZIM TARİHİ : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine 08.03.2023 tarihinde .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin halen derdest olduğunu, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili davalı şirketten araç kiraladığını, aracı kiralarken matbu olarak hazırlanan ve herkese imzalatılan, uygulamada da ... şirketlerinin sıklıkla kullandığı bir yol olan açık senedi imzaladığını, müvekkili kiralanan araç ile kaza yaptığını, kaza sonucu davalı aracı yaptırmak üzere ustaya aracı götürdüğünü, aracın yaklaşık 1,5 gün içerisinde yapılıp,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/254 Esas - 2024/62 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/254 KARAR NO : 2024/62
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 K.YAZIM TARİHİ : 01/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine 08.03.2023 tarihinde .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin halen derdest olduğunu, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili davalı şirketten araç kiraladığını, aracı kiralarken matbu olarak hazırlanan ve herkese imzalatılan, uygulamada da ... şirketlerinin sıklıkla kullandığı bir yol olan açık senedi imzaladığını, müvekkili kiralanan araç ile kaza yaptığını, kaza sonucu davalı aracı yaptırmak üzere ustaya aracı götürdüğünü, aracın yaklaşık 1,5 gün içerisinde yapılıp, davalıya teslim edildiğini, araca yapılan ustanın talep ettiği toplam masraf miktarı 5500 TL olduğunu, bu miktar ustanın düzenlediği hasarlı araç ön ekspertiz raporunda da görüleceğini, müvekkilinin babası ... bu miktarı tamirci ...'a ödediğini, davalı tarafın tüm zararı giderilmesine rağmen kendi menfaatleri doğrultusunda haksız ve kötü niyetli olarak müvekkiline başka başka sebepler ileri sürdüğünü, müvekkilinin babasından mesaj yolu ile 7700TL daha talep ettiğini, daha sonra da müvekkilinin açık ve boş olarak imzalattığı senedi 11.500TL olarak doldurduğunu, .... Esas sayılı dosyasıyla müvekkiline karşı takip başlattığını, söz konusu senet müvekkilinin imzaladığı anda kurucu unsurları mevcut olmadığını, şöyle ki müvekkili, imza dışında herhangi bir yeri doldurmadığını, davalı tarafın imzayı kötüye kullandığını, bu sebepten hakkında TCK m. 209 gereğince .... şikayette bulunulduğunu, zaten senet kambiyo vasfına uygun olmadığından geçersizliği nedeniyle müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu da bulunmamasına rağmen başlatılan işbu icra takibi nedeniyle eldeki davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkili hakkında kötü niyet ile başlatılan ve halen derdest olan icra dosyasında takibin durdurulması gerektiğini, arz ve izah edilen mahkemece resen göz önünde bulundurulacak nedenler dahilinde; müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, dava konusu senedin iptaline, takibin tedbiren teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında durdurulmasına, alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapan davalı aleyhine takibe konu alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ...