DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 17/06/2022 KARAR TARİHİ: 31/01/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ---- dava dışı asıl borçlu --- banka arasında imzalanan ---- kefil olduğunu, müvekkil Banka tarafından borçluya ---- numaralı ticari kredi kartı tahsis edildiğini, ayrıca -------- nolu iskonto-iştira kredisi kullandırıldığını, davalı - borçlunun, kredi kartı kullanımı nedeni ile oluşan borcu ödemeyince müvekkili banka tarafından hesapların kat edildiğini ve borçluya gönderilerek ihtarname tarihinden ödeme gününe kadar işlemiş temerrüt faizi ve ihtar masrafi ile birlikte borcun ödenmesini istediğini, ihtarname ile verilen süre içerisinde de borcun ödenmemesi üzerine, ----- esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/460 Esas KARAR NO:2024/96 DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 17/06/2022 KARAR TARİHİ: 31/01/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ---- dava dışı asıl borçlu --- banka arasında imzalanan ---- kefil olduğunu, müvekkil Banka tarafından borçluya ---- numaralı ticari kredi kartı tahsis edildiğini, ayrıca -------- nolu iskonto-iştira kredisi kullandırıldığını, davalı - borçlunun, kredi kartı kullanımı nedeni ile oluşan borcu ödemeyince müvekkili banka tarafından hesapların kat edildiğini ve borçluya gönderilerek ihtarname tarihinden ödeme gününe kadar işlemiş temerrüt faizi ve ihtar masrafi ile birlikte borcun ödenmesini istediğini, ihtarname ile verilen süre içerisinde de borcun ödenmemesi üzerine, ----- esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğunu ancak davalı ---- itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ----- sayılı dosyasına davalının itirazının iptaline, icra dosyasındaki alacaklarının tahsiline, davalının itirazına konu olacak miktarının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline karşı -----sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ------ esas sayılı dosyası kapsamında dayanılan belgeler ile huzurdaki davada dayanılan belgelerin örtüşmediğini, itirazın iptali davalarında alacaklı olduğunu iddia eden, takipte dayanmadığı belgelere dayanamayacağını, müvekkilinin takip tarihi itibariyle davacı bankaya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının------- dosyası kapsamında dayanmadığı çek hesabı açılış sözleşmesi, genel kredi sözleşmesi ve buna ilişkin kefil sözleşmesini, çek yaprak durumu listesini huzurdaki davada ileri sürmesi mümkün olmamakla beraber ileri sürülen hesap özetlerinin içeriğini kabul etmediklerini, alacağın likit olup olmadığı, faiz oranının ve işlemiş faizin fahiş olup olmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen ---------- müvekkiline tebliğ edilmemiş olup, bu nedenle müvekkili hakkındaki hesabın kat edilmiş olmasının da mümkün olmadığını, huzurdaki davada kat ihtarnamesinin usulüne uygun yapılmamış olduğu, TBK md 117 gereği "muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer." denildiği, müvekkili hakkındaki hesabın kat edilmemiş olması sebebiyle icra takibinde belirtilen faizleri ve faiz oranlarını da kabul etmediklerini, banka tarafından gönderilen kat ihtarı tebliğ edilmediğinden icra takibi başlatılması, istenebilir bir alacağın takip tarihinde olmaması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, bankanın dosya kapsamına sundukları sözleşmelerin sayfalarının eksik olduğunu, banka ile müvekkili arasında imz...