Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.06.2022 tarihinde, müvekkiline ait ----- plakalı araç ile ------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluşmuş olup talep etme zorunlulukları hasıl olduğunu, Sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapılmış olup herhangi bir dönüş olmadığını, Kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı tazminini, Kusur oranına göre değer kaybı hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/863 Esas KARAR NO:2024/106 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2022 KARAR TARİHİ: 31/01/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.06.2022 tarihinde, müvekkiline ait ----- plakalı araç ile ------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluşmuş olup talep etme zorunlulukları hasıl olduğunu, Sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapılmış olup herhangi bir dönüş olmadığını, Kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı tazminini, Kusur oranına göre değer kaybı hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın hasar miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiğini, HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; Müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın HMK 12. Md. Ne göre dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, davacı tarafın değer kaybı talebi için müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapmadan işbu davayı açtığını, 6704 sayılı Torba Kanunu uyarınca davadan önce başvuru yapmak zorunlu hale getirildiğini, bu halde müvekkili şirketin değerlendirme yapması ve davacı tarafa aracında meydana gelen hasara ilişkin ödeme yapması beklenmeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın sigortalılarının kusurunu ve zararın usulen ispat etmesi gerektiğini, Yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, davacı tarafın sigortaya başvuru dava şartını yerine getirmediğinden davanın usulden reddini, HMK 121 gereği davacı delillerinin tarafımıza tebliğini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, 23/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizce, uyuşmazl...