Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;15.08.2021 tarihinde, davacıların murisi ---- park halindeki ---- davalıların ----- sahibi oldukları, sürücü ---- idaresindeki ---- çarptığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü ---- kusurlu olduğu; ---- plakalı ---- değişmesi gereken parçaların onarılması, orijinal parça yerine eşdeğer yan sanayi parçalar kullanılması ve değer kaybı zararı olduğu; ---- başvurduğu;----- dosya ile yargılama yapıldığı ve bilirkişi raporu hazırlandığı ancak henüz karar verilmeden ------vefat etmesi nedeniyle davanın usulden reddedildiği açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 100 TL tamir bedeli farkı ile 100 TL değer kaybının kaza tarihi 15.08.2021 itibariyle avans faizi ile her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/732 Esas KARAR NO:2024/105 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/09/2022 KARAR TARİHİ:31/01/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;15.08.2021 tarihinde, davacıların murisi ---- park halindeki ---- davalıların ----- sahibi oldukları, sürücü ---- idaresindeki ---- çarptığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü ---- kusurlu olduğu; ---- plakalı ---- değişmesi gereken parçaların onarılması, orijinal parça yerine eşdeğer yan sanayi parçalar kullanılması ve değer kaybı zararı olduğu; ---- başvurduğu;----- dosya ile yargılama yapıldığı ve bilirkişi raporu hazırlandığı ancak henüz karar verilmeden ------vefat etmesi nedeniyle davanın usulden reddedildiği açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 100 TL tamir bedeli farkı ile 100 TL değer kaybının kaza tarihi 15.08.2021 itibariyle avans faizi ile her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılar davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, 15.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının, araçta meydana gelen hasar onarım ve değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın --- tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalıya ait olan ------ plaka sayılı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedelinin davalılarda talep edilip edilemeyeceği, zararın miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Dosyanın makine mühendisi bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.Bilirkişi ---- Tarihli raporunda; Sürücü --- idaresindeki ---- plakalı otomobili ile seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine ve yol şartlarına göre ayarlamadığı; kontrolünü kaybederek park halindeki -------çarptığı için KTK 52/b 84/l ve KTY 101/b 157/a/12 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; ---- normal park halindeyken ----- otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştıkları için sürücülerinin kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı; Davalı ---- sahibi olduğu ---- plakalı aracın sürücüsü-------kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; Tazminata konu------ kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, müteveffa --------- adına tescilli hususi otomobilin teknik ve ticari yönden pert durumunda olduğu; Hasarlı otomobilin sahibine bırakıldığı dikkate alındığında, kaza öncesindeki hasarsız rayiç değeri ile hasarlı sovtaj değeri arasındaki farkın (pert hasar tutarı) 130.000 - 74.000 = 56.000 TL araç sahibine ödenmesi gerektiği ve hasarlı aracın onarımı ile ilgili davalıların sorumluluklarının olmadığı; Davalı ------ tarafından hasarlı otomobilin KDV dahil 17.000 TL ...