E. 2015/1098 K. 2024/80

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1098 Esas KARAR NO : 2024/80

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2015 KARAR TARİHİ : 31/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... şubesi müşterisi olan ...Ltd.Şti. 08.06.2011 tarihinde interaktif bankacılık işlemleri kullanılmak suretiyle şirket yetkilisi ...'ın bilgisi olmaksızın... no.lu katılma hesabından ... isimli şahsın ...bank'taki hesabına 50.000 TL tutarında EFT işlemi, ... nolu cari hesabından... no cep telefonuna 50 TL tutarında ... TL yüklemesi, ... hesap nolu ...Ltd. Şti. hesabına ... ödemesi açıklamasıyla 100 TL tutarında hava İşlemi gerçekleştirildiğini, bunun üzerine banka müşterisi ...Tic.San.Ltd.Şti. yetkilisi tarafından suç duyurusunda bulunulduğu ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 53 kişi hakkında kamu davası açıldığının, bu bahisle dava açıldığı, davanın davalılar ile ...'a ihbar edildiğini, yargılama neticesinde mahkemenin dava konusu 50.000 TL ile yargılanma harç ve giderlerinin davacı bankadan tahsiline karar verdiğini, kararın Yargıtay'ca onandığını ve kesinleştiğini, davacı şirket tarafından tarafların lehine icra takibi başlattığını davacı tarafından dosyaya 86.852,58 TL ödeme yapıldığını ve davacı tarafın söz konusu fiil nedeniyle zarara uğradığını ve zarardan davalı şirketle diğer davalıların müteselsilen sorumlu olduğu, banka müşterisi şirketin yetkilisinin kullanmakta olduğu ... hattının 3.kişiler tarafından kopyalandığı, ... hattının kopyalanmasında ...Hizmetleri ve bayii şirketin sorumlu olduğu, yeni ... hattı tahsis edilirken ... İletişi Hizmetletri ve bayi ... tarafından gerekli kontrol ve denetimin yapılmadığı ve basiretli bir tüccar gibi davranmadıkları, davacı bankanın, tek kullanımlık şifre ile internet şubesine girecek olan müşteriye söz konusu şifrenin ... operatörlerince sağlandığı, ... ile davacı Banka arasında SİM kartı değişikliği konusunda ... uygulamasının 2010 yılından itibaren bulunduğu, ... numarası ile ilgili olarak bir SİM kart değişikliği olması halinde ... nın bu şifreyi iletmemesi veya ... açıklaması ile davacı bankaya göndermesi gerektiği, ancak ... şifrenin müşteriye ulaştırılmaması gerekirken müşteriye ulaştırıldığı ve SİM kart değişikliği konusunda bir bildirim yapılmadığı ve zararın tamamından ... ve bayinin sorumlu olduklarını, bu nedenle davanın kabulüne, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... A.Ş. ( Eski Unvan: ...A.Ş. ) vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı bankanın iddia ettiği haksız fiilden 2012 tarihi itibariyle haberdar olunduğu ve iş bu davanın 3 yıl sonra açıldı...