Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/674 · K. 2023/244
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/674 K. 2023/244

E. 2019/674K. 2023/24422 Mart 2023
tazminatkredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalitekerrüricra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuteminat mektubuyasal süreBSMViptal kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili Banka bünyesinde devren birleştirilen ... T.A.Ş.nin devir öncesi kredili müşterisi olup, imzaladığı Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi kullanmış olduğunu, Davalı ...'ün, ilgili kredilerin teminatı olarak Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu nedenle, borcun tamamı ve fer'ilerinden sorumlu bulunduğunu, Borçluların Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince, üzerlerine düşen edimleri yerine getirmemelerinden dolayı tüm kredi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/674 Esas KARAR NO : 2023/244

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili Banka bünyesinde devren birleştirilen ... T.A.Ş.nin devir öncesi kredili müşterisi olup, imzaladığı Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi kullanmış olduğunu, Davalı ...'ün, ilgili kredilerin teminatı olarak Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu nedenle, borcun tamamı ve fer'ilerinden sorumlu bulunduğunu, Borçluların Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince, üzerlerine düşen edimleri yerine getirmemelerinden dolayı tüm kredi hesaplarının kat edildiğini ve bu doğrultuda fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ... 17.Noterliği'nden keşide edilen, ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile ... 16. Noterliği'nden keşide edilen ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edildiğini, kat ihtarının yapıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ihtarnamelerin tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlular aleyhine, ... 1.nci İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olup, takip işlemlerine ... 32.nci İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından devam edildiğini, bununla birlikte, takibe konu gayrinakdi alacağı oluşturan mer'i teminat mektupları müvekkil Banka'ya takipten sonra lade edilmiş olup, halihazırda mer'i teminat mektubu bulunmadığını, işbu davanın konusu da nakdi alacaklara ilişkin olup, borçlunun /davalının borcunun olmadığına ilişkin takibe, borca, ferilerine ilişkin yapmış olduğu tüm itirazlar gerçeğe aykırı olup, tamamen borcun ödenmemesine yönelik iddialar olduğunu, açıklanan hususlar uyarınca gayrinakdi alacağın sona ermiş olması nedeniyle nakdi alacak yönünden davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazların iptaline karar verilmesi, borçlunun alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için işbu davanın açılması zaruretinin doğduğunu belirterek; açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaklarına ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazlarının iptali ile 30.10.2009 tarihi itibari ile nakdi alacak tutarı 64.487,41 TL (faiz ve masraflar hariç) bakımındaynı takibin devamına, Davalı/borçlunun dava konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/292 · K. 2023/328

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/279 · K. 2023/411

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/443 · K. 2022/874

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/482 · K. 2023/815

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2024/408

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/775 · K. 2024/372

15 Mayıs 2024