Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/579 esas ve 2023/558 karar numaralı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilen İpoteğin Kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davacıya ait Sakarya ... ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı taşınmazın dava dışı ...'nun ... A.Ş ...Şubesi ile yaptığı kredi anlaşmasına istinaden ...tarihinde ... TL azami limitle ipotek verildiğini, bu ipotek dışında dava dışı ...'ın ipoteği ile davalı ...'in kefaletinin bulunduğunu, borcun asıl borçlu tarafından ödenmemesi üzerine davalının bankaya olan toplam ... TL borcu ödeyerek Hendek Noterliği tarafından düzenlenen ... tarihli ... yevmiye numaralı sözleşme ile Alacağı ve Alacağın Teminatı Olan İpotekleri) bu kapsamda davacının taşınmazı üzerindeki ipoteği de) devraldığını, TBK 596/2 gereği borcu ödeyen kefilin kefalet sözleşmesi...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/648 Esas - 2024/69 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/648 Esas KARAR NO : 2024/69
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024
Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/579 esas ve 2023/558 karar numaralı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilen İpoteğin Kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davacıya ait Sakarya ... ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı taşınmazın dava dışı ...'nun ... A.Ş ...Şubesi ile yaptığı kredi anlaşmasına istinaden ...tarihinde ... TL azami limitle ipotek verildiğini, bu ipotek dışında dava dışı ...'ın ipoteği ile davalı ...'in kefaletinin bulunduğunu, borcun asıl borçlu tarafından ödenmemesi üzerine davalının bankaya olan toplam ... TL borcu ödeyerek Hendek Noterliği tarafından düzenlenen ... tarihli ... yevmiye numaralı sözleşme ile Alacağı ve Alacağın Teminatı Olan İpotekleri) bu kapsamda davacının taşınmazı üzerindeki ipoteği de) devraldığını, TBK 596/2 gereği borcu ödeyen kefilin kefalet sözleşmesi kurulmadan önce ya da en geç sözleşme kurulduğu anda üçüncü kişi tarafından verilen rehin haklarına başvurabilme imkanına sahip olduğunu, davacının verdiği ipoteğin davalının kefalet tarihinden sonra olduğunu, müteselsil kefil olan davalının borcu ödeyerek alacağı bankadan temlik almasının geçerliliğinin bulunmadığını belirterek dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı tarafın savunmaları: Dava dışı ...'nun ... tarihinde Yapı Kredi Bankasından çekmiş olduğu krediye binaen davalının müteselsil kefil olduğunu, ayrıca davacı ve dava dışı ...'in taşınmazları üzerine teminat kapsamında ipotek tesis edildiğini, kredi çekenin borcunu ödememesi sebebiyle davalının borcu ödediğini ve alacağı temlik aldığını, bu suretle yeni alacaklı sıfatını kazandığını, alacaklının değişmesi sebebiyle devralanın devredenin tüm haklarına sahip olduğunu, alacağın devri ile ipotekle teminat altına alınan rehin hakkının davalıya geçtiğini, borcun sona ermediğini yalnızca alacaklının değiştiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davacının taşınmazı üzerinde bulunan ipoteğin teminat altına aldığı alacağın kefil sıfatıyla davalı tarafından ödendikten sonra davalının alacağı bankadan temlik alması şeklinde gelişen olayda; davacının ipotek veren sıfatıyla sorumluluğunun devam edip etmediği ve davalının bu ipoteğe başvuru imkanının bulunup bulunmadığı, ipoteğin fekki koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır. Dava değeri itibariyle basit yargılama usulü uygulanmıştır. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yer itibariyle mahkememizin kesin yetkisi bulunmaktadır. İpoteğin tesisine ilişkin borcun ticari nitelikte olması sebebiyle mahk...