Mahkememizde görülmekte olan ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; dava konusu ipotekli ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın miras yolu ile davacılara geçtiğini, bu taşınmazın üzerinden üzerindeki ipotek kaydının ... ... BV isimli şirket ile ... Madencilik İnşaat ve Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında 21.08.1997 tarihli kira ve işletme sözleşmesinden doğacak alacakların teminatı olarak muris ... ...' tarafından 26.08.1998 tarihinde tesis edildiğini, kira sözleşmesinin tarafları arasında aktif bir alacak ilişkisinin mevcut olmadığını, ipotek senedinin tapuda işlem yapma yetkisi olmayan vekil tarafından imzalanması sebebiyle sözleşmenin de geçersiz olduğunu, davalı şirketin Türkiye'de faaliyetlerine son verdiğini, kira sözleşmesinin tarafı ... Madencilik İnşaat ve Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/463 Esas - 2023/494 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/463 Esas KARAR NO : 2023/494
BAŞKAN : ... KATİP : ... DAVACILAR : ... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVALI :...
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 27/08/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; dava konusu ipotekli ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın miras yolu ile davacılara geçtiğini, bu taşınmazın üzerinden üzerindeki ipotek kaydının ... ... BV isimli şirket ile ... Madencilik İnşaat ve Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında 21.08.1997 tarihli kira ve işletme sözleşmesinden doğacak alacakların teminatı olarak muris ... ...' tarafından 26.08.1998 tarihinde tesis edildiğini, kira sözleşmesinin tarafları arasında aktif bir alacak ilişkisinin mevcut olmadığını, ipotek senedinin tapuda işlem yapma yetkisi olmayan vekil tarafından imzalanması sebebiyle sözleşmenin de geçersiz olduğunu, davalı şirketin Türkiye'de faaliyetlerine son verdiğini, kira sözleşmesinin tarafı ... Madencilik İnşaat ve Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 09/10/2014 tarihinde ticaret sicilden resen silindiğini, ayrıca tapuda yapılan işlemlerin usulüne uygun yapılmadığını belirterek ipoteğin kaldırılması talebinde bulunmuştur. Harç eksikliği tespit edildiğinden davacı vekiline muhtıra gönderilmiş, eksik harç tamamlanmıştır. Aynı konuda ve aynı taraflar arasında görülmüş olan mahkememizin 2022/....Esas 2022/... Karar sayılı dava dosyası resen incelenmiştir. Bu dosyanın incelenmesinde ; davacı ve davalıların bu dava dosyası ile aynı olduğu dava konusunun ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada, ... parsıl sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılmasına ilişkin olduğu, dayanılan vakıaların aynı olduğu, davacılar vekili tarafından 22/12/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği, davanın feragat sebebiyle reddine karar verildiği ve dosyanın 25/01/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması dava şartlarındandır. (HMK 114/1.i) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. (HMK 115/1-2) Davadan feragat davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK md 307/1) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md 309) Feragat ve kab...