Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/64 · K. 2023/270
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/64 K. 2023/270

E. 2023/64K. 2023/2709 Mayıs 2023
taşıma sözleşmesiitirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesiyetkiye itiraziptal davasıbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıborca itirazödeme emrisözleşme süresiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı .... Ltd. Şti. İle davalı şirket ile yapılan cari hesap sözleşmesini de kapsar şekilde taşıma sözleşmesi yapıldığını, davacı şirketi tedarikçi sıfatıyla Trans Avusturya'nın taşıma işlerini üstlenmiş ve yapılan taşıma işlerinden doğan alacakları fatura düzenleyerek kayıt altına alındığını, Uluslararası transit taşımacılık işi tamamen EURO döviz cinsi üzerinden yapılmakta, gümrük harclar vs tüm ödemeler de yine EURO döviz cinsi üzerinden yapıldığını, davalı firma tarafından TL cinsinden ödemeler yapıldığını , davalı tarafından TL cinsinden yapılan...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/64 Esas - 2023/270 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/64 Esas KARAR NO : 2023/270

HAKİM :...

DAVACI : ... VEKİLİ :...

DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı .... Ltd. Şti. İle davalı şirket ile yapılan cari hesap sözleşmesini de kapsar şekilde taşıma sözleşmesi yapıldığını, davacı şirketi tedarikçi sıfatıyla Trans Avusturya'nın taşıma işlerini üstlenmiş ve yapılan taşıma işlerinden doğan alacakları fatura düzenleyerek kayıt altına alındığını, Uluslararası transit taşımacılık işi tamamen EURO döviz cinsi üzerinden yapılmakta, gümrük harclar vs tüm ödemeler de yine EURO döviz cinsi üzerinden yapıldığını, davalı firma tarafından TL cinsinden ödemeler yapıldığını , davalı tarafından TL cinsinden yapılan ödemeleri o gün için açıklanan kur üzerinden döviz cinsine çevirmiş ve defterlerine ve cari hesabına ödemeyi bu şekilde girildiğini, zira taraflar arasında yapılan taşımacılık sözleşmelerinde de ödemelerin döviz cinsinden olacağı kararlaştırıldığını, Davalı Şirket tarafından TL olarak yapılan ödemeler sebebiyle 9.649,58-Euro bakiye cari hesap alacağı kaldığını, alacak sebebiyle davalı şirket aleyhine tarafımızca İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine tarafımızca yetki itirazı kabul edilerek, Sakarya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile kayıt oluşturulduğunu, dosyadan tekrar ödeme emri gönderildiğini, Davalının süresinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, Sakarya.... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyası ile (ticaret mahkemesi sıfatıyla) itirazın iptali davası açıldığını, Sakarya .... Asliye Hukuk Mahkemesinde .../... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki taşıma sözleşmesi ve cari hesap sözleşmesi uyarınca söz konusu olan borç sabit olmuş olup takibin devamına karar verilmiştir. Sayın mahkemece yapılan yargılama sonucunda 18/09/2020 tarihli gerekçeli kararda " davacının dava dosyasına sunulan cari hesap ekstresine istinaden 9.469,00 Euro davalıdan alacaklı göründüğü, davalının ticari defterlerinde bakiyenin "0" olduğu ancak fatura bedellerinin sıfırlanma sebebinin belirlenemediği bildirilmekle, davacının davalı yandan 9.649,00 Euro alacaklı olduğu, davalının takibe haksız itiraz ettiği anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne dair..." şeklinde gerekçelendirilerek davalı şirketin müvekkil şirkete 9.649,00 Euro borcu olduğu hüküm altına alındığını, ayrıca yapılan yargılamada düzenlenmiş olan 11/02/2020 tarihli bilirkiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2023/397

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/171 · K. 2023/549

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/62 · K. 2023/109

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/134 · K. 2023/298

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/140 · K. 2023/172

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/144 · K. 2025/438

1 Temmuz 2025