Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 07/03/2023 Tarih ve 2023/93 Esas 2023/341 Karar sayılı Kaldırma kararı uyarınca Mahkememizde 2024/144 Esas sırasına kaydı yapılarak Mahkememizde yapılıp bitirilen yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Su isimli firmasını devren karşı tarafa sattığını, davalı ... de müşteri portföyü ile devretmek istemesine rağmen davalı firmanın fabrika olarak ... devrinin kendilerini bağlamayacağını, ... borcunu gerekçe göstererek ... ürünlerini ve bayiliğini ... ve ... veya her ikisinin ortaklığındaki başka firmaya vermeyeceklerini beyan ederek ilgili borcun ödenmesi şartını öne sürdüklerini, davacıya çekin teslim edilmediğini, davacı aleyhine icra takibi başlatılarak davacının acze düşürüldüğünü, yeni bir çek karnesi alamadığından ticari sicilinin bozulduğunu, davacıya bayilik verilmediğinden kazanç kaybına...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/144 Esas - 2025/438 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/144 Esas KARAR NO : 2025/438
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ...
DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2025
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 07/03/2023 Tarih ve 2023/93 Esas 2023/341 Karar sayılı Kaldırma kararı uyarınca Mahkememizde 2024/144 Esas sırasına kaydı yapılarak Mahkememizde yapılıp bitirilen yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Su isimli firmasını devren karşı tarafa sattığını, davalı ... de müşteri portföyü ile devretmek istemesine rağmen davalı firmanın fabrika olarak ... devrinin kendilerini bağlamayacağını, ... borcunu gerekçe göstererek ... ürünlerini ve bayiliğini ... ve ... veya her ikisinin ortaklığındaki başka firmaya vermeyeceklerini beyan ederek ilgili borcun ödenmesi şartını öne sürdüklerini, davacıya çekin teslim edilmediğini, davacı aleyhine icra takibi başlatılarak davacının acze düşürüldüğünü, yeni bir çek karnesi alamadığından ticari sicilinin bozulduğunu, davacıya bayilik verilmediğinden kazanç kaybına uğradığını, davacının uğradığı maddi zararların ve mahrum kaldığı muhtemel kazanç kayıplarının bilirkişi incelemesiyle tespitini, şimdilik 2.000,00-TL maddi ve muhtemel zararların tespit edilerek 13/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı ile 30.09.2014 tarihli bayilik sözleşmesinin ... imzaladığı, davacının ise ... adına garantör olarak sözleşmeyi imzaladığını , muhtelif tarihlerde ... davalı şirkete olan muhtelif borçlarını davacı ... temlik aldığını ,her ne kadar davacı bazı imzalara itiraz ettiğini belirtmiş ise de bu hususta davacı tarafından açılmış bir menfi tespit davası bulunmadığını, dosyaya sunulan tüm protokollerin de ... adına düzenlendiğini , davacı ile davalı arasında herhangi bir bayilik ilişkisinin bulunmadığını, dosya kapsamında davacının , davalının ana bayisi olduğuna dair bir sözleşmeye rastlanılmadığını, dosyaya sunulan fatura ve cari hesap ekstreleri onaylı suret olmadıkları için doğru olup olmadıkları konusunda bir kanaate varılamayacağını bu sebeple açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya ve kapsamında göre; Dava, maddi tazminat ve kar mahrumiyeti taleplidir. Mahkememizin 2022/882 Esas ve 2022/1466 Karar numaralı ilamı ile somutlaştırma yapılmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, verilen karara karşı İstinaf kanun yoluna başvurulduğu, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2023/93 Esas ve 2023/341 Karar numaralı ilamı ile kararın kaldırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir. Davacının talebinin anlaşılması için Mahkememizin 17.10.2023...