DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği anlaşılan işlerde sözleşmenin revize edilmesini davalıların kötü niyetli olarak engellediğini, açılan takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının iptalini, takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkartazminatın amahkum edilmesini, davalılar adına kayıtlı taşınmazlara belirlenecek teminat bedeli karşılığında HMK. 397. Madde uyarınca ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/62 Esas - 2023/109 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/62 Esas KARAR NO : 2023/109
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR :...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği anlaşılan işlerde sözleşmenin revize edilmesini davalıların kötü niyetli olarak engellediğini, açılan takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının iptalini, takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkartazminatın amahkum edilmesini, davalılar adına kayıtlı taşınmazlara belirlenecek teminat bedeli karşılığında HMK. 397. Madde uyarınca ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 06/02/2023 tarihli ara karar oluşturulmuştur. Ali Fuat Cebesoy Vergi Dairesi Müdürlüğü davacının 05/03/2003 tarihinde Ahşap pencere, kapı ve bunların kasalar ıve eşikleri ile ahşap merdiven, tırabzan, veranda, parmaklık vb imalatı faaliyetine başladığı, 2011,2012,2013,2014 yıllarında 2. Sınıf tüccar olup işletme esasına göre defter tuttuğu, 2015,2016,2017,2018,2019,2020,2021,2022 yıllarında ise basit usul mükellef olduğunu bildirmiş, 2020 yılı gelirsini göndermiştir. Sakarya Vergi Dairesi Başkanlığı davalı ... ... 07/12/2016 tarihi itibariyle gerçek usulde gelir vergisi mükellefiyet kaydının olduğu, 2022 döneminde bilanço usulü esasına göre defter tuttuğunu bildirmiş, 2022/3 dönem gelir geçici vergisi beyannamesini göndermiştir. Sakarya İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü davalı ... ... 01/05/2019-31/12/2019 tarihleri arasında dairede kdv yönünden mükellef olduğu, 31/12/2019 tarihinden itibaren mükellef olmadığı, gelir vergisi yönünden Ali Fuat Cebesoy Vergi Dairesinde mükellef olduğunu bildirmiştir. Sakarya Ticaret ve Sanayi Odası davalı ... ... Boya Kimya ve İnşaat Malz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin kurucu yetkili ve ortaklarından iken, adı geçen şirketin 21/10/2014 tarihinde oda kaydının silindiği, davalı ... ... 30/05/2006 tarihinde kurulan ...&... Yapı Dekorasyon İnşaat Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin kurucu yetkili ve ortaklarından iken 21/10/2014 tarihinde oda kaydının silindiğini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Eldeki dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra 31.05.2017 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuş...