DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında iş ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafın yeni şirket kurulduktan sonra da aynen devam ettiğini, davalı taraf adına iki şirket olduğunu ve iki şirketin de esasında aynı şirket olduklarını, davalı tarafın yeni açmış olduğu şirket için müvekkilinin desteğini istediğini ve müvekkili tarafından tutulan cari hesap ekstresinin de kaldığı yerden devam ettiğini, kalan bakiyenin yeni şirkete virman edilmiş olduğunu, ancak ticari örf adet, teamül ve uzun yıllara dayanan ticari ilişkinin oluşturduğu güven sebebiyle yeniden fatura edilmediğini,...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/557 Esas - 2024/47 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/557 Esas KARAR NO : 2024/47
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında iş ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafın yeni şirket kurulduktan sonra da aynen devam ettiğini, davalı taraf adına iki şirket olduğunu ve iki şirketin de esasında aynı şirket olduklarını, davalı tarafın yeni açmış olduğu şirket için müvekkilinin desteğini istediğini ve müvekkili tarafından tutulan cari hesap ekstresinin de kaldığı yerden devam ettiğini, kalan bakiyenin yeni şirkete virman edilmiş olduğunu, ancak ticari örf adet, teamül ve uzun yıllara dayanan ticari ilişkinin oluşturduğu güven sebebiyle yeniden fatura edilmediğini, ancak son dönemlerde borçlu davalı tarafından müvekkil şirkete ödeme yapılmadığını, bunun üzerinde icra takibi başlattıklarını ve davalı tarafından Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2021/15462 E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, söz konusu itirazın iptal edilerek takibe devam edilebilmesini dava ve talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafça mahkememize cevap dilekçesinin sunulduğu görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın her ne kadar borcun dayanağının ticari ilişki olduğunu iddia etmiş olsa da müvekkil şirketin davacı taraf ile herhangi bir ticari ilişkisi mevcut olmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket yetkilisinin eşi olan elif şimşek'in kendi şahıs şirketi ile ticari ilişkilerinin olduğunu, daha sonrasında şahıs şirketinin adının müvekkil şirket olan ... olarak değiştirildiğini iddia etse bu beyanlar gerçeğe aykırı ve asılsız olduğunu, tamamen alakasız bir şirket borcu neticesiyle müvekkil şirkete haksız yere icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkil şirketin zora sokulduğunu, müvekkili ile hiç bir bağlantısı olmayan bir borçtan dolayı sorumluluğu tutulamayacağını, davanın usulden reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Sakarya 4. İcra müdürlüğünün 2021/15462 esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyasına celp edildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava davalının Sakarya 4 İcra Müdürlüğünün 2021/15462 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali yönündedir. Davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap ekstresinden kaynaklı alacak istemi ile Sakarya 4 İcra Müdürlüğünün 2021/15462 esas sayılı takip dosyası ile toplamda 14.574,25 TL üzerinden ilamsız takip başlattığı görülmüştür...