DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu PROMAC 3 KOLLU OTOMATİK MODEL cihaz, 01.01.2022 tarihinde ... ... ünvanlı işyerinin yetkilisi ... ...'a Cihaz Kira Sözleşmesi ile kiralandığını, anılan sözleşme hükümlerine göre 01.01.2022 31.12.2022 tarihleri arasında 365 gün süre ile kira bedelinin ödenmesi karşılığında cihazın kullanma ve kullanmakla birlikte ondan yararlanma hakkının ... ...a bırakıldığını, sözleşme ile 31.12.2022 tarihi teslim tarihi olarak belirlendiğinden bu tarihte söz konusu cihazın müvekkil ... ...e teslim edileceği ... ... tarafından...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/736 Esas - 2024/3
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/736 Esas KARAR NO : 2024/3
HAKİM : ... ... ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu PROMAC 3 KOLLU OTOMATİK MODEL cihaz, 01.01.2022 tarihinde ... ... ünvanlı işyerinin yetkilisi ... ...'a Cihaz Kira Sözleşmesi ile kiralandığını, anılan sözleşme hükümlerine göre 01.01.2022 31.12.2022 tarihleri arasında 365 gün süre ile kira bedelinin ödenmesi karşılığında cihazın kullanma ve kullanmakla birlikte ondan yararlanma hakkının ... ...a bırakıldığını, sözleşme ile 31.12.2022 tarihi teslim tarihi olarak belirlendiğinden bu tarihte söz konusu cihazın müvekkil ... ...e teslim edileceği ... ... tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, anılan sözleşmeye istinaden müvekkil ... ... ...'in 28.12.2022 tarihinde Sakarya .... Noterliğinin ... Yevmiye Numarası ile muhatap ... ...'a sözleşmeye konu Promac 3 Kollu Otomatik Model adlı cihazın en geç 31.12.2022 tarihi saat 17:00a kadar teslim edilmesi gerektiğini aksi halde borcu ifa etmediğinden kaynaklı temerrüde düşeceğini bunun akabinde sözleşmeden ve yasadan doğan haklarını kullanacağını, cihazın teslim edilmemesi durumunda sözleşmede cezai şart olarak belirtilen CİHAZIN SATIM BEDELİ OLAN 10.000-AMERİKAN DOLARININ tahsili için yasal yollara başvuracağını, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletileceğini ihtaren bildiren ihtarname çekildiğini, ihtarname örneğinin de dava dilekçesinde yer aldığını, ancak söz konusu ihtarnamenin davalı tarafa ulaşmasına rağmen cihaz tesliminin halen daha gerçekleşmediğini, müvekkilin birçok kez kendilerine şifahen ulaşıp cihazı teslim almaya çalışmışsa da karşı tarafın teslimde direndiğini ve cezai şartı ödemeyi de kabul etmediğini ve güveni kötüye kullanma suçu gerçekleştiğinden bahisle Cumhuriyet Başsavcılığına başvurulduğunu, davalı davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptalini sağlamak için davayı açtıklarını, ayrıca başlatmış oldukları icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek haklı takibin durdurulmasına sebebiyet verdiklerini, davanın kabulü ile birlikte %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemesi sebebiyle, davalı tarafından mahkememize cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Açılan dava Sakarya .... İcra Müdürlüğü'nün .../... takip numaralı dosyasına yapılan itiraz iptali ile icra inkar tazminatından ibaret olduğu anlaşıldı. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre Kiralanan taşınmazla...