Sakarya ... İş Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine Mahkememizin .../... esas sırasına kaydedilen dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iş mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; 1995 yılında hisselerini davalıya devrettiği şirketin ( Sakarya Ticaret Sicili Memurluğunda ç sayılı numarasıyla kayıtlı bulunan Şirketi) halen ortağı olarak görünmesi sebebiyle emeklilik işlemlerini yaptıramadığından bahisle adı geçen şirketteki ortaklık kaydının ticaret sicilinden silinmesini ve ayrıca esnaf odası kayıtlarının da buna göre düzeltilmesini talep etmiştir. İş mahkemesi davacının bu taleplerine ilişkin davayı Bağ-Kur kaydının silinmesi talepli davadan tefrik etmiş ve neticede görevsizlik kararı ile dosyayı mahkememize göndermiştir. Davacı davasını sadece hissesini devralan ... ... yöneltmiştir. Ancak talebinin mahiyetine nazaran bahsi geçen......
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/139 Esas - 2023/245 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/139 Esas KARAR NO : 2023/245
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ...
DAVA : Şirket ortağı olmadığının tespiti DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023
Sakarya ... İş Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine Mahkememizin .../... esas sırasına kaydedilen dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iş mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; 1995 yılında hisselerini davalıya devrettiği şirketin ( Sakarya Ticaret Sicili Memurluğunda ç sayılı numarasıyla kayıtlı bulunan Şirketi) halen ortağı olarak görünmesi sebebiyle emeklilik işlemlerini yaptıramadığından bahisle adı geçen şirketteki ortaklık kaydının ticaret sicilinden silinmesini ve ayrıca esnaf odası kayıtlarının da buna göre düzeltilmesini talep etmiştir. İş mahkemesi davacının bu taleplerine ilişkin davayı Bağ-Kur kaydının silinmesi talepli davadan tefrik etmiş ve neticede görevsizlik kararı ile dosyayı mahkememize göndermiştir. Davacı davasını sadece hissesini devralan ... ... yöneltmiştir. Ancak talebinin mahiyetine nazaran bahsi geçen... Şirketi'ne de husumet yöneltilmesinin gerektiği ve davalı ... ile şirket arasında bu dava yönünden zorunlu dava arkadaşlığının bulunduğu değerlendirilmekle; davacıya...Şirketi'ne karşı mahkememizde "şirket ortağı olmadığının tespiti talepli" ek dava açmak üzere davacıya iki haftalık kesin süre verilmiş, bu süre içinde şirkete karşı ayrı bir dava açılmaması halinde eldeki davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddedileceği hususu davacıya muhtıra ile tebliğ edilmiştir. Ayrıca dosyada yeterli gider avansı bulunmadığından (sadece 68,50 TL gider avansı vardır) davacıya 500 TL ek gider avansını mahkememiz veznesine yatırması amacıyla iki haftalık kesin süre verilmiş, bu süre içinde ek gider avansının yatırılmaması halinde 6100 sayılı HMK nun 114/1.g, 115/2 ve 120/2 maddesi gereğince davanın usulden reddedileceği hususu ihtar edilerek yukarıda bahsedilen muhtıra ile birlikte tebliğ edilmiştir. Davacı muhtıra tebliğine rağmen eksik gider avansını yatırmamış ve zorunlu dava arkadaşı olan şirkete karşı ek bir dava açarak eldeki bu davada pasif husumet eksikliğini gidermemiştir. Gider avansının yatırılmış olması HMK 114/1g maddesi gereğince dava şartlarındandır. Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir. (HMK 120. md) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanl...