İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.12.2019 tarih 2019/14 Esas 2019/1467 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde davalının müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, krediyi ödemede temerrüde düşülmesi nedeniyle İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2015/16744 Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar ve talep...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/930 KARAR NO : 2024/206
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.12.2019 NUMARASI : 2019/14 Esas 2019/1467 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 31.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31.01.2024
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.12.2019 tarih 2019/14 Esas 2019/1467 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde davalının müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, krediyi ödemede temerrüde düşülmesi nedeniyle İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2015/16744 Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalı aleyhine açılan icra takibine 15/09/2008 tarihinde itiraz ettiklerini, bu tarihten sonra davacı tarafından dosyaya 12/03/2014 tarihinde vekaletname sunulduğunu, sonrasında yenileme ve haciz taleplerinde bulnulduğunu, davacının yapılan itirazı vekaletnamenin sunulduğu tarih olan 12/03/2014 tarihinde öğrendiğini, bu nedenle 1 yıllık süre içinde açılmayan davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2011/12177 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine, dava konusu aynı alacak için icra takibi başlatıldığını, bu nedenle 27/12/2011 tarihinde derdestlik itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da; kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davalının kefalet yükümlülüğünün 14.000,00 TL ile sınırlı olup bu miktarın davacı tarafa ödendiğini, davalının 15.06.2006 tarihli kredi sözleşmesinin 08.10.2007 tarihli tek sayfalık limit arttırım sözleşmesinde imzası bulunduğunu, davalıya hem banka hem de asıl borçlu tarafından 14.000,00 TL için kefil olduğunun bildirildiğini, 08.10.2007 tarihli limit arttırım sözleşmesi ile asıl kredi limitinin 23.234,02 TL arttırıldığını, bu durumun dahi kefalet miktarının 172.512,33 TL olmadığını gösterdiğini, kefalet sözleşmesinin kurulduğu tarihte kefalet limitinin boş bırakıldığını, kefalet limiti boş bırakılan limit arttırım sözleşmesinin davalının bilgisi ve rızası dışında 172.512,33 TL olarak doldurulduğunu, sözleşme metnindeki müvekkilin isminin altındaki el yazıları ve imzalar ile rakamların farklı kişiler tarafından farklı zeminlerde, farklı kalemler ile farklı zamanlarda yazıldığını, bu hususların ATK ve diğer kuruluşlarca yapılacak bilirkişi incelemeleri sırasında ortaya çıkaca...