Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/429 · K. 2024/82
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/429 K. 2024/82

E. 2023/429K. 2024/8231 Ocak 2024
iadebedelin iadesianonim şirketbilirkişi raporusatış sözleşmesiabonelik sözleşmesihizmet sözleşmesisözleşmenin feshibedel tahsiliyetkiye itirazyerleşim yeriyetkili mahkemebedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirketin, .... ilinde yap-sat işiyle uğraştığını ve ... İlinde birçok şantiyesi bulunduğunu, müvekkilin bu şantiyelerindeki abonelere ait güvence bedellerini yatırdığını, müvekkil tarafından yatırılan güvence bedellerinin iadesi için ... tarihinde vermiş olduğu dilekçeye, davalı kurum tarafından verilen cevabi yazıda, müvekkil şirket yönetim kurulu üyelerinin yetkilerinin müştereken temsile yetki olduğu, buna karşılık dilekçe ekinde sunulan vekaletnamelerde yetkilerin münferiden verildiğinden ödeme yapmayacaklarını belirttiklerini, davalı kurumun taleplerini reddetmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil şirketi temsile yetkili kişilerce birlikte kullanılmak üzere taraflarına vekaletname çıkartıldığını ve münferit imzanın...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirketin, .... ilinde yap-sat işiyle uğraştığını ve ... İlinde birçok şantiyesi bulunduğunu, müvekkilin bu şantiyelerindeki abonelere ait güvence bedellerini yatırdığını, müvekkil tarafından yatırılan güvence bedellerinin iadesi için ... tarihinde vermiş olduğu dilekçeye, davalı kurum tarafından verilen cevabi yazıda, müvekkil şirket yönetim kurulu üyelerinin yetkilerinin müştereken temsile yetki olduğu, buna karşılık dilekçe ekinde sunulan vekaletnamelerde yetkilerin münferiden verildiğinden ödeme yapmayacaklarını belirttiklerini, davalı kurumun taleplerini reddetmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil şirketi temsile yetkili kişilerce birlikte kullanılmak üzere taraflarına vekaletname çıkartıldığını ve münferit imzanın bu şekilde sağlandığını, kaldı ki, işbu vekaletnameler ile taraflarınca birçok dava açıldığını, müşterek vekalette, kendisine vekalet verilenlerin birlikte hareket edip hukuki işlemi birlikte yapmaları şart olduğunu, aksi halde, yapılan hukuki işlemin vekalet vereni bağlamayavağını, burada sözü edilen birlikte hareketten maksadın, kendisine vekalet verilenlerin hep birlikte aynı anda hareket etmeleri olmadığını, kendisine vekalet verilenlerin zaman itibariyle aynı anda hareket edebilecekleri gibi, birbiri ardına da hareket edebileceklerini, bu son halde, kendisine vekalet verilenlerden en sonuncusunun irade beyanı ile hukuki işlemin tamamlanacağını, müvekkili şirket tarafından iade edilebilecek güvence bedelinin ne kadar olduğunun bildirilmesi için ... ... İl Müdürlüğüne müzekkere gönderilmesini talep ettiklerini, taraflarınca iade edilecek güvence bedeli miktarı bilinemediğinden işbu davanın belirsiz dava olarak açıldığını, dava değeri belirli hale geldiğinde dava değerini arttıracaklarını ileri sürerek müvekkil şirket tarafından yatırılmış güvence bedelinden şimdilik .... TL'nın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiş, ... tarihli dilekçe ile talep sonucunu ... TL'na yükseltmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçede, müvekkil adına kayıtlı olup güvence bedeli iadesi istenen abone numaraları ... ... Müdürlüğüne bağlı ..., ..., ... ve ... tesisat nolu abonelikler olduğunu beyan etmiştir. Davalı vekili, müvekkil şirketin merkezi Şanlıurfa olduğundan yetkili mahkemenin Şanlıurfa Mahkemeleri olduğunu, Anonim şirketlerde yönetim ve temsil, TTK 365 ve 370. maddelerinde düzenlendiğini, buna göre Anonim şirketin yönetim kurulu tarafından yönetilip temsil olunduğunu, esas sözleşmede aksi öngörülmemiş veya yönetim kurulu tek kişiden oluşmuyorsa temsil yetkisi çift imza ile kullanılmak üzere yönetim...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 365

1. Esas

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2023/264

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/538 · K. 2023/670

6 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1047 · K. 2023/985

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1328 · K. 2024/156

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/320 · K. 2023/588

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1349 · K. 2023/206

13 Nisan 2023