Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ... ilçesinde bir güzergahta döşenmek üzere parke taşı tahsisi üzerine satış sözleşmesi tanzim edildiğini,bu sözleşmeye göre müvekkil şirketin davalı tarafa ürün tahsis edeceğini ve davalının da bu ürünleri kullanacağını, davalı tarafın öncelikle müvekkil şirkete gelerek parke taşlarını süresinden önce aldığını ve alınan parke taşlarını kullanım yönergesindeki makul bekleme süresine riayet etmeden .... Belediyesine ait bir işte müvekkilin bilgisi dışında kullandığını, ancak sözleşme bedelinin ödenmediğini, müvekkil şirketin karşı tarafın istediği miktarda parke taşı üretilerek götürülmeye hazır edildiğini, hazırlanan bu parke taşları üretildikten sonra 28 gün boyunca bekletilerek olgunlaşması ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ... ilçesinde bir güzergahta döşenmek üzere parke taşı tahsisi üzerine satış sözleşmesi tanzim edildiğini,bu sözleşmeye göre müvekkil şirketin davalı tarafa ürün tahsis edeceğini ve davalının da bu ürünleri kullanacağını, davalı tarafın öncelikle müvekkil şirkete gelerek parke taşlarını süresinden önce aldığını ve alınan parke taşlarını kullanım yönergesindeki makul bekleme süresine riayet etmeden .... Belediyesine ait bir işte müvekkilin bilgisi dışında kullandığını, ancak sözleşme bedelinin ödenmediğini, müvekkil şirketin karşı tarafın istediği miktarda parke taşı üretilerek götürülmeye hazır edildiğini, hazırlanan bu parke taşları üretildikten sonra 28 gün boyunca bekletilerek olgunlaşması ve oturtulması gerektiğini, aksi taktirde mukavemet testlerini geçecek hale gelemeyeceğini, ancak davalı şirketin müvekkil tarafından üretim yapıldıktan hemen sonra gelip ürünleri götürmek istediğini, müvekkil tarafından kendilerine 28 günlük bekleme süresi hususu hatırlatılmış olsa da kendileri tarafından bu hususun kendileri tarafından bilindiğini ve bekletip öyle kullanacaklarının beyan edildiğini ancak 28 günlük mukavemet değerinin artması için beklenmesi gereken süre içerisinde beklemeyerek tamamını kullandığını, daha sonra kötü niyetli olarak müvekkil şirkete .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle " ... ve ... taşların Çevre Şehircilik Bakanlı'ğının mukavemet standartlarında olmadığını ve müvekkil şirketin gelip taşları söküp yenileri döşemesi" yönünden ihtar gönderildiğini, kötü niyetli davalının teste götürürken özellikle en yeni gelen kamyonu götürmüş olmalarının dahi her şeyi açıkça ortaya koyduğunu, akabinde davalı şirketin .... isimli yetkilisi tarafından müvekkil şirketin yetkililerine ulaşıldığını ve müvekkil şirkete ihtarnameye cevap vermemeleri, bu ihtarı belediyeye açacağı bir dava için mecburen çektiklerini ve belediyenin hakedişlerini vermediği için mecburen bunu yaptıklarını belirttiklerini, üstelik buna ilişkin olarak parke taşlarını ıslak olarak kendilerinin kabul ettiklerine ve sorumluluk kabul ettiklerine yönelik imzasız bir ibraname gönderdiklerini, zaten küçük bir yer olan ve tamamı birbirini tanıyan kişilerden oluşan ... ilçesinde davalı ile beraber gelip araya giren başka insanların da hatırıyla müvekkil tarafından hakedişin beklenmesi yönünde ikna edilerek bir süre beklendiğini, ancak daha sonra müvekkil, davalının bir kamyon dolu parkeyi kaldırıp sanki bütün parke taşlarının tamamı kalmış gibi tutanağa bağlamış olduğunun öğrenildiğini, ancak taraflarınca gidilip fotoğrafları...