Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1145 · K. 2024/138
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1145 K. 2024/138

E. 2021/1145K. 2024/13831 Ocak 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliiptal davasıicra takibine itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/663 Esas-2019/928 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ... Ştinin müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, Çeşme adresinde kiracı olarak bulunan sigortalının işlettiği ... adlı işletmede 05.05.2017 tarihinde bir yangın olayı meydana geldiğini ve iş yerinde hasar meydana geldiğini, ihbar üzerine açılan hasar dosyası kapsamında toplanan delil ve belgeler, itfaiye ekiplerinin düzenlediği yangın raporu ile kesin ekspertiz raporu incelendiğinde; saat 19.25 sıralarında yangının telefonla haber verilmesi üzerine...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1145 KARAR NO : 2024/138

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2018 (Dava) - 25/12/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/663 Esas - 2019/928 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Rücuen)

BAM KARAR TARİHİ: 31/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 31/01/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/663 Esas-2019/928 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ... Ştinin müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, Çeşme adresinde kiracı olarak bulunan sigortalının işlettiği ... adlı işletmede 05.05.2017 tarihinde bir yangın olayı meydana geldiğini ve iş yerinde hasar meydana geldiğini, ihbar üzerine açılan hasar dosyası kapsamında toplanan delil ve belgeler, itfaiye ekiplerinin düzenlediği yangın raporu ile kesin ekspertiz raporu incelendiğinde; saat 19.25 sıralarında yangının telefonla haber verilmesi üzerine itfaiyenin iş yerine geldiğinde mutfak baca kısmında dumanlı bir şekilde tütmekte olduğu görülünce su işlenerek yangının kontrol altına alındığı, yangın başlangıcının davlumbaz ve baca sisteminin içerisinde olduğunun görüldüğü, ocak ızgaradan çıkan kıvılcımların baca içerisinde bulunan yağ ve kurumları tutuşturması sonucu yangının çıktığı kanaatine varıldığı, ekspertiz sırasında davlumbazın içerisinde montajlı olan söndürme sisteminin yangında devreye girmediğinin belirlendiği, davlumbazın içerisinde montajlı otomatik yangın söndürme sisteminin 25.11.2016 tarihinde yapılmış olduğunu, bu yangın söndürme sisteminin devreye girmemiş olması sebebiyle davlumbazdan sonra yağın bacaya da sirayet etmesiyle iş yerinde ağır hasar meydana geldiği tespit ve değerlendirmelerine yer verildiğini, rücu muhatabının karşı taraf ... - ... Yangın Söndürme ve Güvenlik sistemleri firması olduğunu, sigortalı iş yerinde yangın sonucu dekorasyon, demirbaş makine, tesisat ile ilgili hasarların meydana geldiğinin tespit edildiğini, sonuç itibariyle eksik sigorta hükümleri de uygulanmak suretiyle hasar toplamının 25.559,99 TL olarak tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin 25.559,99 TLyi 14.09.2017 tarihinde sigortalısına ödediğini, müvekkili şirketin halef olarak davalı aleyhine İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2018/5544 sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın her yönden haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1716 · K. 2024/1190

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1038 · K. 2024/194

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1260 · K. 2024/416

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1544 · K. 2024/668

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/923 · K. 2024/29

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1315 · K. 2024/564

3 Nisan 2024