İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/06/2021 tarih ve 2017/1491 Esas - 2021/520 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile Milas istikametinden Bodrum istikametine seyri sırasında Gökçeler mevki km (32+300) geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aynı istikamette seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı servis minibüsüyle çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1260 KARAR NO : 2024/416
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2017 (Dava) - 10/06/2021 (Karar) NUMARASI : 2017/1491 Esas - 2021/520 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/06/2021 tarih ve 2017/1491 Esas - 2021/520 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile Milas istikametinden Bodrum istikametine seyri sırasında Gökçeler mevki km (32+300) geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aynı istikamette seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı servis minibüsüyle çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunan müvekkillerinin ağır derecede yaralandığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 50,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden kusuru oranında tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, dava vekalet ücreti bakımından davacıların birlikte dava açmalarının objektif dava birleşmesi niteliğinde başka bir deyişle ihtiyari dava arkadaşı konumunda olmaları nedeniyle her bir davacı müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere vekalet ücretlerinin ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile özetle; Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere geçici iş göremezlik tazminatı trafik kanunu, 6111 sayılı yasa ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş cevap dilekçesinde özetle; Kaza Tespit Tutanağı bilgilerine ve kaza sonucu alınan ifadelere göre ... plakalı araç tek taraflı olarak kaza yaptığını, davacıların içinde bulunduğu ... plakalı ...