DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin olay tarihinde ... plakalı kamyonun işletmecisi olduğunu ve ... Taşıyıcılar Kooperatifine kayıtlı olarak aldığı sıra usulü uzun yıllardır ...'den mal yükleyip ilgili işyerine teslim ettiğini, 08/02/2017 tarihinde ... A.Ş.'den yüklediği hammeddeyi davalı şirkete teslim etmek üzere yola çıkan müvekkilinin 09/02/2017 tarihinde saat 04:30-05:00 saatlerinde davalı şirkete vardığını, müvekkili ve müvekkilinle birlikte yine davalı şirkete mal getiren ... plakalı bir başka kamyonun işletmecisi olan ...'nın davalı şirketin güvenlik görevlileri tarafından servislerin saatlerini, yani sabah 07:30-08:00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1156 KARAR NO: 2024/353 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2022 NUMARASI: 2021/428 Esas - 2022/56 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin olay tarihinde ... plakalı kamyonun işletmecisi olduğunu ve ... Taşıyıcılar Kooperatifine kayıtlı olarak aldığı sıra usulü uzun yıllardır ...'den mal yükleyip ilgili işyerine teslim ettiğini, 08/02/2017 tarihinde ... A.Ş.'den yüklediği hammeddeyi davalı şirkete teslim etmek üzere yola çıkan müvekkilinin 09/02/2017 tarihinde saat 04:30-05:00 saatlerinde davalı şirkete vardığını, müvekkili ve müvekkilinle birlikte yine davalı şirkete mal getiren ... plakalı bir başka kamyonun işletmecisi olan ...'nın davalı şirketin güvenlik görevlileri tarafından servislerin saatlerini, yani sabah 07:30-08:00 saatlerini beklemeleri gerektiğinden bahisle içeriye alınmadıklarını ve saat gelene kadar beklemek üzere boş bir araziye yönlendirildiğini, fakat ikisinin de yükün ve aracın güvenliği için şirketin karşı yolunda beklediklerini, söylenen saate riayet edip 07:30-08:00 sıralarında yeniden kapıya giden müvekkili ve diğer şoförün diğer kamyonlar alınmasına rağmen yine içeri alınmadığını, bunun üzerine ...'un sebep alınmadıklarını sorduğunu ve şirketin güvenlik elemanlarınca alkollü oldukları, ağızlarının alkol koktuğu yönünde asılsız iddialarda bulunulduğunu, bu sebeple içeri alınmayacakları söylenerek dışarı çıkarılmaya çalıştığını ve kötü muamele ve itiş kakışa maruz kaldığını, müvekkilinin de talebiyle olay yerine polis çağırıldığını fakat görevli polislerin bu şirket tarafından gereksiz yere sürekli çağırıldığını söyleyerek herhangi bir işlem yapmadığını, ayrıca davalı firma tarafından ... Taşıyıcılar Kooperatifine mail atılarak müvekkilinin mal teslimine alkollü geldiği iddiasında bulunulduğunu, ilgili mail ile kusurlu olduğuna inandırılan ... tarafından şirketten mal teslim alma ilişiği kesildiğini, hatta ... tarafından şirket arazisine girmesinin dahi yasaklandığını, kendisini ifade etmek isteyen müvekkilinin dinlenilmediğini, davalıya ihtarname gönderilerek kamera ve tüm görüntü kayıtlarının incelenmesinin olay günü çalışan güvenlik görevlileri ile olaya şahit diğer personelle görüşülmesinin talep edildiğini, yine hiçbir yanıt alınamadığını, 60 yaşını aşmış olan müvekkilinin ailesinin geçimini sağlamak için halen çalışmak zorunda olduğunu, fakat bu olaydan sonra maddi ve manevi birçok zararının olduğunu, tek geçim kaynağının emekli maaşı olduğunu, mahkeme masraflarını karşılayacak gücü olmadığını beyan ederek adli yardım taleplerinin kabulüne, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tespitine, maddi tazmina...