Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin ticari faaliyetlerini yüksek bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, ürettiği veya üçüncü kişilerden temin ettiği ürünlerini internet sitesi aracılığı ile satışa sunduğunu, ... markalı orijinal ürünlerin satışı için davalı ile görüştüğünü, 16/03/2016 tarihinde imzaladıkları Ürün Tedarik Sözleşmesi çerçevesinde işbu davaya konu ticari ilişkinin başladığını, müvekkili tarafından ayakkabıların internet sitesi üzerinden satışlarının yapıldığını, ... markasının sahibi .... tarafından müvekkili aleyhine ayakkabıların orijinal olmadığı ileri sürülerek .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, alınan bilirkişi raporu ile ayakkabıların sahte olduğunun...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/843 Esas KARAR NO :2024/57
DAVA:Tazminat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/09/2018 KARAR TARİHİ:31/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin ticari faaliyetlerini yüksek bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, ürettiği veya üçüncü kişilerden temin ettiği ürünlerini internet sitesi aracılığı ile satışa sunduğunu, ... markalı orijinal ürünlerin satışı için davalı ile görüştüğünü, 16/03/2016 tarihinde imzaladıkları Ürün Tedarik Sözleşmesi çerçevesinde işbu davaya konu ticari ilişkinin başladığını, müvekkili tarafından ayakkabıların internet sitesi üzerinden satışlarının yapıldığını, ... markasının sahibi .... tarafından müvekkili aleyhine ayakkabıların orijinal olmadığı ileri sürülerek .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, alınan bilirkişi raporu ile ayakkabıların sahte olduğunun tespit edildiğini, müvekkili hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, ceza davasının açıldığını, davalıdan almış olduğu ürünlerden dolayı müvekkilinin maddi ve manevi zararlara uğradığını, müvekkilinin ....'ye ödediği bedel, davalıdan alınan sahte ürünlerin toplam bedeli ile birlikte HMK'nın 109.maddesi anlamında şimdilik 150.000,00-TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, davalının müvekkili aleyhine haksız rekabete sebebiyet veren sözleşmeye aykırı davranışları nedeni ile 100.000,00-TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; dava konusu ürünleri müvekkilinin 2015 - 2016 yıllarında tedarikçisi olan ...'dan resmi belgelere istinaden fatura ve irsaliyeli olarak satın aldığını, dava dışı şirketten aldığı ... ve benzeri marka ayakkabıları davacı şirkete ve piyasadaki diğer müşterilerine sattığını, müvekkilinin ...'dan aldığı ayakkabılardan davacı şirkete de sattığını, ayakkabıları satın aldığı şirkete davanın ihbarını, müvekkili şirketin davacı şirketin ticari faaliyetini olumsuz etkileyecek bir şeklide ticaret içinde bulunmadığını, bu ticaret kapsamında ayıplı ürün teslimi ile bir zarar verildiği iddia edilse de haksız rekabetten söz edilemeyeceğini, dilekçesinde ayrıntılı olarak açıklanan tüm nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; satış sözleşmesinden ve haksız rekabet iddiasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 194.maddesi uyarınca taraflar; iddia, delil ve taleplerini somutlaştırmakla yükümlüdür. Aksi halde aynı Kanunun 31.maddesi gereğince hakim davayı aydınlatmalıdır. Bu kapsamda, 14/09/2022 tarihli oturumda davacı vekiline dava dilekçesindeki maddi tazminat taleplerini açıklaması için verilen i...