Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ...plakalı aracın 25/05/2017 tarihinde davalılardan ... ...ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda ağır hasara uğradığını, meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına 23/06/2017 tarihinde 113.100,00 TL hasar bedeli ödendiğini, ödenen tazminat sebebiyle TTK.nun 1472/1 maddesi gereğince müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının, zarardan mesul olanlarla zarara sebebiyet verenlere karşı dava ve talep haklarına halef olduğunu, davalı şirketin KTK.nun 85/1. maddesine göre araç işleten sıfatıyla, davalı sürücü ... ...ün ise kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunması dolayısıyla...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/340 Esas KARAR NO :2024/60
DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/12/2018 KARAR TARİHİ:31/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ...plakalı aracın 25/05/2017 tarihinde davalılardan ... ...ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda ağır hasara uğradığını, meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına 23/06/2017 tarihinde 113.100,00 TL hasar bedeli ödendiğini, ödenen tazminat sebebiyle TTK.nun 1472/1 maddesi gereğince müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının, zarardan mesul olanlarla zarara sebebiyet verenlere karşı dava ve talep haklarına halef olduğunu, davalı şirketin KTK.nun 85/1. maddesine göre araç işleten sıfatıyla, davalı sürücü ... ...ün ise kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunması dolayısıyla sorumlu olduklarını, ZMMS Trafik sigortasının azami poliçe teminatı olan 33.000,00 TLnin davalılara ait aracın zorunlu trafik sigortacısı olan şirketten tahsil ediliğini, bakiye 80.100,00TLnin kendilerine ödenmesi için davalılara müracaat ettiklerini ancak herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, sonrasında davalılarca icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutarak 80.100,00-TL tazminatın ödeme tarihi olan 23/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin istemine ilişkindir. Mahkememizin ... sayılı dosyasında verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesi'nin 2021/... Esas, 2023/... Karar sayılı ilamı ile; " ... O halde İlk Derece Mahkemesince yapılması gereken davalı şirket kendisini vekille temsil ettirdiğinden davalı şirket vekiline dava dilekçesi, duruşma günü ve bilirkişi raporlarının usulüne uygun tebliği ile yargılamaya devam edilerek tüm dosya kapsamına göre karar verilmesi olmalıdır. ..." şeklinde mahkememiz kararı kaldırılmış olup, bozma ilamı doğrultusunda devam olunan yargılamada; Olay; 25/05/2017 tarihinde davalı şirkete ait olan ve diğer davalı ...'in idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sigortalısına ait aracın çarpışmasıdır. Kusur; ...'in kavşaklarda geçiş hakkı kuralına riayet etmediğine, aracının hızını yol şartlarına uydurmadığına, yeterli derecede yola dikkat ve özen göstermediğine bu nedenle %80 oranında kusurlu olduğuna; davacı sigortalısının da davalı ...'in hareketlerini iyi bir şekilde gözlemlemeyerek gereken dikkat ve özeni göstermemesi nedeniyle...