Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/42 · K. 2024/85
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/42 K. 2024/85

E. 2023/42K. 2024/851 Şubat 2024
trafik kazasıhaksız fiiltazminattazminat davasısigorta sözleşmesimaddi zararzarar tazminihaksız eylemmücbir sebepispat yüküdeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/08/2022 tarihinde davalı ...'nü sevk ve idaresindeki...7 plakalı aracın müvekkili şirkete ait... plakalı araca çarptığını, kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya 06/09/2022 tarihinde 1.808,00-TL değer kaybı ödendiğini, onarım bedeline yönelik olarak davacı tarafın kasko sigortasıcısına 26/09/2022 tarihinde 18.084,09-TL ödeme...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/42 KARAR NO : 2024/85 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/08/2022 tarihinde davalı ...'nü sevk ve idaresindeki...7 plakalı aracın müvekkili şirkete ait... plakalı araca çarptığını, kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya 06/09/2022 tarihinde 1.808,00-TL değer kaybı ödendiğini, onarım bedeline yönelik olarak davacı tarafın kasko sigortasıcısına 26/09/2022 tarihinde 18.084,09-TL ödeme yapıldığını ve müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-... nezdinde ... plakalı araca ait olarak düzenlenen... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, 3-Hasar dosyası, 4-Dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait ruhsat fotokopileri, 5-05/08/2022 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, 6-... ve ... plakalı araçlara ait trafik tescil kayıtları, 7-... plakalı araca ait Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde bulunan tramer kaydı, 8-Bilirkişi heyetinin 16/05/2023 havale tarihli raporları, 9-Otomotiv alanında uzman bilirkişinin 21/11/2023 havale tarihli ek raporu, 10-Davacı vekilinin 02/01/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi, 11-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava, 05/08/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...'ye ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenen değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu iddia edilen... plakalı aracın maliki davalı ... ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı ... şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 · K. 2024/172

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/158 · K. 2023/745

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/949 · K. 2023/160

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 · K. 2023/109

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2023/159

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/266 · K. 2023/761

19 Ekim 2023