Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.03.2022 tarihinde ...'un, adına kayıtlı ve kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İzmir ... ... Caddesinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı Tofaş-Fiat Linca Easy 1.3 Multijet (95) marka 2014 model araçta 22.447,86 TL hasar meydana geldiğini, kaza sonrası ZMMS sigortacısı davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, hasar dosyası açıldığını, iskonto uygulanarak KDV ödemeyerek, düşük fiyat belirleyerek 13.386,03 TL hasar ödemesi yapıldığını, iskonto yapılamayacağını, indirim uygulanmasının doğru olmadığını, müvekkilinin zararının daha fazla olduğunu, araçta kaza sonrası değer kaybı oluştuğunu, 5.000 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ve yapılan ödemenin zararı...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/563 KARAR NO : 2023/109
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.03.2022 tarihinde ...'un, adına kayıtlı ve kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İzmir ... ... Caddesinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı Tofaş-Fiat Linca Easy 1.3 Multijet (95) marka 2014 model araçta 22.447,86 TL hasar meydana geldiğini, kaza sonrası ZMMS sigortacısı davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, hasar dosyası açıldığını, iskonto uygulanarak KDV ödemeyerek, düşük fiyat belirleyerek 13.386,03 TL hasar ödemesi yapıldığını, iskonto yapılamayacağını, indirim uygulanmasının doğru olmadığını, müvekkilinin zararının daha fazla olduğunu, araçta kaza sonrası değer kaybı oluştuğunu, 5.000 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ve yapılan ödemenin zararı karşılamadığını belirterek, açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10 TL bakiye değer kaybı bedeli ve 10 TL hasar miktarını hasar red tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: yetki itirazları olduğunu, hasar bedeli belirlenirken, ZMMS genel şartların esas alınması gerektiğini, %20 iskonto uygulanması gerektiğini, KDV'den sorumlu tutulamayacaklarını, dosyaya fatura sunulmadığını, dosya atanan eksperin 13.386,00 TL hasar tespit ettiğini ve tespit edilen bedelin 18.04.2022 tarihinde davacı vekiline ödendiğini, ayrıca 31.05.2022 tarihinde 5.000,00 TL değer kaybı bedelinin de ödendiğini, zararın karşılandığını, aracın anlaşmalı serviste onarılma durumunda tedarik iskontosu uygulanacağını, farklı servislerden rekabet ortamı içinde alternatif onarım metodu kullanılabileceğini, değer kaybı zararının giderildiğini, değer kaybının ZMMS genel şartlara göre yapılması gerektiğini, aracın somut durumunun değerlendirilmesi gerektiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti dahilinde olduğunu, faiz talebinin haksız olduğunu belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ... Vergi Kimlik numaralı ... Sigorta Anonim Şirketinin ticaret sicil kayıtları, 3-Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde dava dışı ...'a ait ... plakalı araca ilişkin olarak ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, dava konusu 04/03/2022 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak davacı ... tarafından şirkete yapılan başvuru sonucunda aç...