İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacı olduğum şirket vade sorumlusunun şahsımla herhangi bir ortaklığı bulunmadığından şirketin kurulduğu tarihten itibaren cezaevinde hükümlü olduğunu ortağı olarak gösterildiğim şirketin bağkur ve de diğer borçlarının sürekli şahsım adına borçlandırma yapıldığı bu şirketin şahsımdan gizlenerek aşılıp faaliyet gösterdiği şirket sorumlusu ...'in sahte fatura kesmek amacıyla şirket kurduğu bu şirketle herhangi bir ortaklığının olmadığı buna rağmen ortak gösterilip maddi manevi zarara uğratıldığımı bilgilerinize arz ederim. Davacı maddi manevi tüm yasal haklarının iade edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 22/03/2021 tarih...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1736 Esas KARAR NO: 2024/160 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/126 Esas - 2021/306 Karar TARİH: 22/03/2021 DAVA: Tespit KARAR TARİHİ: 01/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacı olduğum şirket vade sorumlusunun şahsımla herhangi bir ortaklığı bulunmadığından şirketin kurulduğu tarihten itibaren cezaevinde hükümlü olduğunu ortağı olarak gösterildiğim şirketin bağkur ve de diğer borçlarının sürekli şahsım adına borçlandırma yapıldığı bu şirketin şahsımdan gizlenerek aşılıp faaliyet gösterdiği şirket sorumlusu ...'in sahte fatura kesmek amacıyla şirket kurduğu bu şirketle herhangi bir ortaklığının olmadığı buna rağmen ortak gösterilip maddi manevi zarara uğratıldığımı bilgilerinize arz ederim. Davacı maddi manevi tüm yasal haklarının iade edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 22/03/2021 tarih 2020/126 Esas 2021/306 Karar sayılı kararında; "....Davacının anılan şirketin ortaklarından biri olduğu ve de şirket ana sözleşmesi altında imzasını bulunduğu görülmüş olup ,davacı yan duruşmadaki beyanında imzanın kendine ait olduğunu kabul ederek imzalama iradesinin şirket kuruşuşu olmadığını beyan etmiştir.Davacı yan İTSM kaydına göre imza inkarı olmayan şirket kuruluş sözleşmesi ile davalı şirket ortağı olup davasını ispatlayamamakla aşağıdaki şekilde hüküm kuurlmuştur...."gerekçesi ile, Davanın REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesi ile, yerel mahkemece eksik inceleme yapıldığını, Müvekkilinin imzasının olduğu iddia edilen Beyoğlu ... Noterliği'nin 19/10/2010 T. ... Y. nolu evrakın, Kadıköy ... Noterliği'nin 26/03/2013 T. ... Y. nolu evrakının aslını getirip, müvekkilinin imzası ile eşleştirilmek için dosyayı bilirkişiye göndermesi gerekirken eksik inceleme ile karar verdiğini, evrak aslının getirtilerek imza incelemesi yapılması gerektiğini, Müvekkilinin 2010, 2011 ve 2012 yıllarının çoğunu ceza tutukevinde geçiren müvekkilinin 19/10/2010 ve 01/03/2013, 26/03/2013 tarihinde ceza tutukevinde olup olmadığının Ceza İnfaz Kurumu'na sorulmasının talep edildiğini, Müvekkilinin ortağı olmadığı bu şirketin vergi borcu vs. Gibi mali yükümlülükler nedeniyle takibe alınıp, mağdur edildiğini, günlük işlerde çalışarak geçimini sağlamaya çalışan biri olarak şirket kurmak, şirket ortağı olmak gibi irade olmadığını, İleri sürerek istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucunda kaldırılmasına, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar...