DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Borçlu ... ve .... Tic. A.ş. İle müvekkili banka arasındaki hukuki ilişkinin bir kredi kartı ve bir tek hesap borcundan doğduğunu, bu borç ilişkisinin borçlular tarafından da kabul edildiğini, borcunun ödemeyen borçlu hakkında İstanbul Büyükçekmece ... İcra dairesi ... esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını, borçlu aleyhine usulüne uygun olarak başlattıkları icra takibinin dayanağı kredi kartı sözleşmesi ve diğer belgelerin bizzat borçlu tarafından imzalandığını, TMK'nun 2 ve 3. Maddeleri hükümleri kapsamında herkesin haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2269 Esas KARAR NO: 2024/481 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/474 Esas - 2021/539 Karar TARİH: 09/06/2021 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Borçlu ... ve .... Tic. A.ş. İle müvekkili banka arasındaki hukuki ilişkinin bir kredi kartı ve bir tek hesap borcundan doğduğunu, bu borç ilişkisinin borçlular tarafından da kabul edildiğini, borcunun ödemeyen borçlu hakkında İstanbul Büyükçekmece ... İcra dairesi ... esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını, borçlu aleyhine usulüne uygun olarak başlattıkları icra takibinin dayanağı kredi kartı sözleşmesi ve diğer belgelerin bizzat borçlu tarafından imzalandığını, TMK'nun 2 ve 3. Maddeleri hükümleri kapsamında herkesin haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğunu, borçlunun dava konusu itirazının borcu ödemekten kaçınmak ve müvekkilinin alacağına kavuşma süresini uzatmak amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını iddia ederek borçlunun alacak tutarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini ve borçlu hakkında İstanbul Büyükçekmece ... İcra dairesi ... esas numaralı dosyası ile takip başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesinin davalılara usulüne uygun tebliğ edildiği, davalıların yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. İstanbul .... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası Anonim Şirketi, borçluların ... A.ş. Ve ... olduğu, takibe konu alacağın toplamda 47.262,58TL olduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların takibe itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 09/06/2021 tarih 2020/474 Esas 2021/539 Karar sayılı kararında;"...Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, icra takibinin dayanağının kredi kartından ve tek hesaptan kaynaklandığı, borcun sebebi olarak kredi sözleşmesi ihtarname ve eki hesap özetinin belirtildiği, davacının mahkememize sunduğu belgelerde davalı ... Tekstile ilişkin 07.07.2019 ve 10.10.2019 tarihli temerrüt ve muacceliyet ihbarının bulunduğu, borcun kredi kartından kaynaklandığı, davacının davalı şirkete ilişkin 03.10.2019 tarihli kredili mevduat hesabına ilişkin ihbarın olduğu, davacı bankanın, davalı şirkete 29.10.2019 tarihli ihtarname düzenlediği, ihtarnamede kredi kartı borcu ile kredili mevduat hesabı borcu olduğu, bankanın, davalı şirket ile imzaladığı 29.03.2...