İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı tarafından sözleşme ile taahhüt edilen "TV format demo çekim'' işi için Bogota aktarmalı Lima-Kolombiya'ya seyahat eden iki yönetmenin taşınması amacı ile 31.07.2019 kalkış, Bogota aktarma, Lima varışlı iki (2) bilet tedarik edildiğini, biletlerin ... ve ... numaralı biletler olduğunu, yolculara ait bagaj ve çekim malzemeleri ile ekipmanların bagaj kartı ile taşımaya alındığını, Bogota'da bagajın bulunamadığını ve çok sonra bagajın varma yerine ancak 05.08.2019 tarihinde ulaştığını, aynı uçakta 100'den fazla yolcunun bagaj sorunu yaşadığını, yaşanan gecikme sebebi ile ara uçuşların ücretleri, otel konaklama ücretleri, ceza ödeyerek değiştirildiğini, hatalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2410 Esas KARAR NO: 2024/850 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/257 Esas - 2021/808 Karar TARİHİ: 19/10/2021 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı tarafından sözleşme ile taahhüt edilen "TV format demo çekim'' işi için Bogota aktarmalı Lima-Kolombiya'ya seyahat eden iki yönetmenin taşınması amacı ile 31.07.2019 kalkış, Bogota aktarma, Lima varışlı iki (2) bilet tedarik edildiğini, biletlerin ... ve ... numaralı biletler olduğunu, yolculara ait bagaj ve çekim malzemeleri ile ekipmanların bagaj kartı ile taşımaya alındığını, Bogota'da bagajın bulunamadığını ve çok sonra bagajın varma yerine ancak 05.08.2019 tarihinde ulaştığını, aynı uçakta 100'den fazla yolcunun bagaj sorunu yaşadığını, yaşanan gecikme sebebi ile ara uçuşların ücretleri, otel konaklama ücretleri, ceza ödeyerek değiştirildiğini, hatalı bilgilendirmeler yüzünden çeşitli kez değişiklikler yapıldığını ve zararın katlandığını, ayrıca daha önce Bogota'ya giden prodüksiyon amiri için de ek konaklama, uçuş bilet değişikliği gibi ek masraflar olduğunu, davalının acil ihtiyaçlar dışında geç teslim nedeniyle tazminat ödemediğinin bildirildiğini ve taleplerinin reddedildiğini, 23.10.2019 tarihli 41768 yevmiye sayılı Noter ihtarı ile gönderilen ihtar ve talebe de olumlu cevap verilmediğini, müvekkil şirket yetkilileri/personellerinin hiçbir kusurlu eylemi/işlemi olmaksızın davalının bagajları süresinde teslim etmemesi ve müvekkilini yanlış yönlendirmesi nedeniyle oluşan zarardan, Montreal Anlaşmasının 22. maddesi ve diğer ilgili hükümleri, Türk Sivil Havacılık Kanunu ayrıca Türk Borçlar Kanunu ve ilgili diğer yasal mevzuat hükümleri gereğince sorumlu olduğunu, bagajları teslim eden yolcular Yönetmen ... ve Görüntü Yönetmeni ... ile uçuşun son durağı olan Limada çekimlerde kullanılacak teçhizatların gelmesini bekleyen Yapımcı ...un ekstra konaklamalarından kaynaklanan otel konaklama bedelleri, bagajların teslim alınamaması nedeniyle aktarmalı diğer uçuşa yetişilememiş olması sebebiyle yeniden alınan uçak biletleri, THY ile defalarca telefon görüşmesi yapılması nedeniyle ödenen telefon fatura ücreti vb. zarar kalemleri olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 54.181,82 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminat alacağının, zararın oluştuğu tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı ... tarafından 31.07.2019 tarihli ... sefer sayılı İstanbul-Bogota seferin...