DAVA :Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 30/09/2019 BAM KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/06/2021 tarihli 2019/473 Esas ve 2021/389 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un kaza tarihi olan 21/04/2016 günü dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile dava dışı ... ile birlikte seyir halinde iken aracın sol ön lastiğinin patlaması üzerine sürücü ...'nün direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçerek Menemen - Aliağa...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1128 KARAR NO : 2024/180
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2021 NUMARASI : 2019/473 Esas - 2021/389 Karar DAVA :Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 30/09/2019 BAM KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/06/2021 tarihli 2019/473 Esas ve 2021/389 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un kaza tarihi olan 21/04/2016 günü dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile dava dışı ... ile birlikte seyir halinde iken aracın sol ön lastiğinin patlaması üzerine sürücü ...'nün direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçerek Menemen - Aliağa istikametine doğru seyir etmekten olan ve dava dışı ...'un yönetimindeki ... plakalı çekici il çarpıştıklarını, ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, olay sonucunda sürücü Şükrü'nün aracında bulunan davacı müvekkili ...'un Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi hastanesinden alınan raporda belirtildiği üzere; yaşamsal tehlike geçirerek, BTM ile giderilemeyecek ve vücutta ağır derecede kırık oluşacak şekilde yaralandığının tespit edildiğini, sürücü ...'na ait ... plakalı kamyonun, 02.07.2015 başlangıç, 02.07.2016 bitiş tarihli zorunlu mali sorumluluk poliçesiyle davalı sigorta şirketi bünyesinde teminat altına alındığını, davalı sigorta şirketine 13.06.2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketince müvekkiline tazminat ödemesi yapılmadığını bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkili ... için 20.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden aksi halde sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davacı vekili 03.10.2019 tarihli dilekçesi ile tazminat talebini, kaza sebebi ile çalışamadığı sürede 1.000,00-TL kazanç kaybı, maluliyeti için 19.000,00-TL olarak açıklamıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eksik evrak iletilmesi sebebiyle davacı tarafça başvuru şartının yerine getirilmediğini, dava şartı yokluğu sebebiyle, davanın usulden reddinin gerektiğini,... plakalı aracın, müvekkili şirkete, 02/07/2015 - 02/07/2016 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sakatlık halinde azami limitin 310.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın hasar başvurusu neticesinde müvekkili şirketçe davacıya 26/02/2018 tarihinde 44.264,24-TL ödeme yapıld...